La vérité BIBLIQUE est plus importante que celle qui traite de la relation entre la loi et l’Évangile, et il est impératif que nous connaissions la pleine révélation de Dieu sur ce sujet. Walter R. Martin, dans son désaccord avec la position adventiste, est sans équivoque. Ces deux positions sont diamétralement opposées l’une à l’autre. Un seul de ceux-ci peut être vrai.
Le mot loi (Héb. Torah) inclut toute la volonté révélée de Dieu, pas seulement les dix commandements. L’expression «la loi et les prophètes» ( Matthieu 7:12 ) indique une double division des Écritures de l’Ancien Testament. Une division plus commune parmi les Juifs était triple: la loi, les prophètes et les psaumes ( Luc 24:44 ).
Dans ce numéro, nous imprimons le premier d’une série d’articles traitant de certaines différences doctrinales entre celles des adventistes du septième jour et celles présentées dans le récent livre « La vérité sur l’adventisme du septième jour » de Walter R. Martin. D’autres articles apparaîtront dans les prochains numéros. —EDITEURS
AUCUNE vérité BIBLIQUE n’est plus importante que celle qui traite de la relation de la loi et de l’Évangile, et il est impératif que nous connaissions la pleine révélation de Dieu sur ce sujet. Walter R. Martin, dans son désaccord avec la position adventiste, est sans équivoque. Ces deux positions sont diamétralement opposées l’une à l’autre. Un seul de ceux-ci peut être vrai.
Dans son livre La vérité sur l’adventisme du septième jour, nous lisons: «Nous admirons le désir de nos frères adventistes d’obéir aux commandements de Dieu; mais nous demandons quels commandements? S’ils répondent ‘Le décalogue’, nous rejetons leurs efforts pour apporter nous sous la servitude, car nous «ne sommes pas sous la loi, mais sous la grâce». « – Page 201.
Et encore à la page 203: «Le concept de loi dans l’adventisme du septième jour les conduit donc à la position non biblique et parfois légaliste selon laquelle bien qu’ils soient ‘sous la grâce’, en ne respectant pas les commandements, ils sont en danger de tomber à nouveau « sous la loi ». «
Cette opposition catégorique à l’idée que les dix commandements ont d’autres revendications sur le croyant exige une réponse claire. Il croit que si le chrétien est dans l’obligation de garder ces commandements, il est donc «sous la loi». Et puisque «sous la loi» est la marque de celui qui ne s’est pas encore approprié et expérimenté la grâce du Christ, alors ces chrétiens professants vivent contrairement à la Parole de Dieu, et «sous la servitude», coupables de pharisaïsme ou de légalisme. Il suppose que des écritures telles que Romains 6:14 ; 7: 1 , 4 ; Galates 3: 23-25 soutiennent sa position antérieure sur la loi.
Une compréhension attentive des mots, termes et arguments utilisés dans ces passages est essentielle à toute interprétation correcte. En grec, le mot «sous» est hupo (???). Il porte avec lui le sens de «soumis à, soumis à la domination de, sous le pouvoir ou le contrôle de, sous la juridiction de la loi». «Car tous ceux qui sont des œuvres de la loi sont sous la malédiction » ( Gal. 3:10 ). Le sens ici est que l’on est sujet à la malédiction, sans y échapper. Paul dit dans Romains 7:14 : « Mais je suis charnel, vendu sous le péché « , c’est-à-dire en esclavage, sous la domination et la puissance de.
SIGNIFICATION BIBLIQUE DE L’EXPRESSION «SOUS LA LOI»
«Sous la loi», tel qu’utilisé dans le Nouveau Testament, n’a pas toujours le même sens. Il existe deux utilisations principales du terme.
Le premier est dans Galates 3: 23-25 : « Mais avant que la foi vienne, nous avons été gardés sous la loi, enfermés dans la foi qui devrait ensuite être révélée … un instituteur. » «En vertu de la loi» dans Galates ne peut être compris qu’à la lumière du contexte. Plusieurs points doivent être gardés à l’esprit:
1. Il y a un élément temporel impliqué, où l’on est dit « plus sous la loi ». Ce moment est la venue du Christ dans l’histoire: « Jusqu’à ce que la semence vienne » ( Gal. 3:19 ); «avant que la foi [l’Évangile en Christ] ne vienne» (verset 23); le verbe est au temps aoriste, indiquant une action unique à un moment donné; «après que la foi est venue» (verset 25); « sous des tuteurs et des gouverneurs jusqu’au temps fixé par le père … Mais quand la plénitude du temps fut venue, Dieu envoya son Fils, fait d’une femme, faite sous la loi » (chap. 4: 2-4 ).
De ces écritures, un changement par rapport à la loi avec la venue du Christ est clairement indiqué. On ne peut pas écarter le facteur temps en disant que cela s’applique simplement à son expérience personnelle. L’usage du mot foi dans ces versets est précédé de l’article défini en grec, signifiant «la foi». Il ne peut donc pas faire référence à la qualité de la foi dans l’expérience humaine, mais à «la foi» ou à l’Évangile pleinement révélée avec la venue du Christ.
2. La portée du terme «en vertu de la loi» dans ce passage fait référence en particulier à la compétence de la loi dans l’économie juive. Quand l’Écriture dit que Christ a été «fait sous la loi» ( Gal. 4: 4 ), cela signifie qu’il est né sous le système juif. Dans 1 Corinthiens 9:20 , 21
Paul dit que pour devenir tout pour tous les hommes, juifs et païens, il est disposé à travailler sous le système ou la juridiction de l’un ou l’autre: «Et pour les juifs, je suis devenu juif, afin de gagner les juifs; à ceux qui sont sous la loi, comme sous la loi, afin que je puisse gagner ceux qui sont sous la loi. » Paul obéira à toutes les réglementations raisonnables du système juif afin de les gagner. Il l’a fait quand il est retourné à Jérusalem pour la dernière fois. En s’efforçant de satisfaire les demandes de certains des frères juifs, il a parrainé des croyants qui avaient fait un vœu naziréen et sont entrés dans le temple avec eux, ce qui a été un facteur dans son arrestation et son emprisonnement. Ce faisant, il s’est placé «sous la loi [c’est-à-dire sous juridiction]». Paul ne pouvait pas signifier « sous le légalisme », ou sous la servitude spirituellement,
En travaillant pour les Gentils, il dit: «A ceux qui sont sans loi, comme sans loi». Paul ne veut pas dire qu’il vivra maintenant comme ils vivent, en termes d’anarchie; mais il est prêt à vivre sous leur système et leur juridiction afin de les gagner. Les missionnaires font cela lorsqu’ils doivent vivre dans de nouveaux pays et sous un autre type de culture et de mode de vie.
3. Que signifie exactement «en vertu de la loi» tel qu’utilisé dans ce passage? Dans Galates 3:24, Paul écrit: « C’est pourquoi la loi était notre maître d’école pour nous amener au Christ. » «Pour nous amener» n’est pas en grec, mais la préposition «eis» (dg), qui signifie «en vue de». Le passage devrait alors se lire: « La loi était notre maître d’école en vue de la venue du Christ. » Toute la loi, y compris les aspects moraux et cérémoniels, révélée par Dieu, existait en vue de la venue du Christ à ce moment suprême de l’histoire. La loi était destinée par Dieu à garder devant l’esprit d’Israël et des hommes partout dans le monde que le vrai sens et le but de la loi résidaient dans la révélation complète et finale lorsque Christ viendrait dans ce monde.
Jusque-là, la loi faisait office de maître d’école ou de tuteur. Avec la venue du Christ, ils n’avaient plus besoin de la loi pour cette fonction historique. Ainsi, avant la croix, ils étaient «enfermés à la foi qui devait ensuite être révélée» ( Gal. 3:23 ).
Avant l’entrée du péché, Adam avait un accès direct à Dieu, la communion face à face. Avec l’entrée du péché, cet accès personnel a été changé. Le péché l’a séparé du contact direct avec Dieu. Depuis ce jour jusqu’à la croix, Dieu n’a plus affronté l’homme comme avant. Au lieu de la présence visible réelle, Dieu a révélé sa volonté en termes de loi. L’homme se trouve maintenant sous la juridiction de la loi, une révélation de la volonté de Dieu dans les commandements, les statuts, les exigences objectives, opposées à lui. La loi n’était pas la révélation ultime de Dieu à l’homme pécheur, mais elle désignait cette révélation ultime en Christ. Sans cette venue du Christ, la loi n’aurait aucun sens et aucun message salvifique de Dieu. On parle ainsi de cette période jusqu’à la venue du Christ comme étant « sous les tuteurs et les gouverneurs jusqu’au temps fixé par le père » (Fille. 4: 2 ). C’était une période de connaissance limitée de Dieu, de la vérité, de l’œuvre du Saint-Esprit et de la réponse de Dieu au problème du péché.
«Et les temps de cette ignorance, Dieu a fait un clin d’œil; mais maintenant il commande à tous les hommes de se repentir partout, parce qu’il a fixé un jour où il jugera le monde avec justice par l’homme qu’il a ordonné; l’assurance à tous les hommes, en ce qu’il l’a ressuscité des morts »( Actes 17: 30 , 31 ).
La connaissance restreinte ou limitée de l’œuvre rédemptrice de Dieu et de la solution du problème du péché est contrastée avec la nouvelle alliance en Christ: « Car c’est là l’alliance que je ferai avec la maison d’Israël après ces davs, dit le Seigneur; je mettrai mes lois dans leur esprit, et les écris dans leur cœur; et je serai pour eux un Dieu, et elles seront pour moi un peuple; et ils n’enseigneront pas à chacun son prochain, et à chacun son frère, en disant: le Seigneur: car tous me connaîtront, du plus petit au plus grand »( Héb. 8:10 , 11 ).
«Et ceci est la vie éternelle, afin qu’ils te connaissent le seul vrai Dieu, et Jésus-Christ, que tu as envoyé» ( Jean 17: 3 ).
La distinction entre l’Ancien et le Nouveau Testament n’est pas une de désaccord ou d’opposition, mais une de révélation progressive vers la plénitude des temps dont témoignent toute la loi et les prophètes, quand le Fils de Dieu s’incarnerait dans la chair, et le Rédempteur de humanité.
4. Quel était le dessein de Dieu «sous la loi» dans ce sens juridictionnel? Principalement double: Premièrement, donner au péché le caractère de transgression ( Gal. 3:19 ). Le mot grec parabasis , distinct de hamartia , fait du péché une transgression contre la volonté révélée et connue de Dieu, contre une loi codifiée; par conséquent, tout péché est contre Dieu, contre sa volonté personnelle et non contre quelque norme humaine. C’est ce que le psalmiste a compris quand il a dit: « Contre toi, toi seul, j’ai péché » ( Ps. 51: 4 ).
Deuxièmement, la loi a non seulement donné au péché le caractère de rébellion contre un Dieu personnel, mais a montré que le pardon vient seul de Dieu, et a enseigné aux hommes le besoin d’un Sauveur, de chercher un Rédempteur à un moment donné. Jusqu’à la croix, la race des hommes était légalement condamnée; d’un point de vue judiciaire, tout a été perdu jusqu’à ce que la dette du péché soit payée au Calvaire. Le système sacrificiel a indiqué ce moment. Les sacrifices n’étaient pas la réponse au problème du péché. Ils n’ont expié aucun péché. Ils «ne peuvent jamais ôter les péchés» ( Héb. 10:11 ). Il est immédiatement évident que dans aucune cour de justice, la mort d’un animal ne pourrait jamais payer pour le meurtre d’un homme, ni expier ce péché. Dieu n’a jamais voulu que le sang des animaux puisse payer le prix du péché ou racheter l’homme.
Par conséquent, lorsque Dieu a donné la loi en vue de préfigurer Christ, Il avait à l’esprit ce moment historique où la dette du péché serait payée ( Colossiens 2:14 , 15 ) et la rédemption de l’homme perdu réellement accomplie. La loi morale rendait la fuite impossible en dehors de l’initiative et de l’acte de Dieu à la croix; la loi morale a fait apparaître le péché pour ce qu’il était, plaçant toute la race «sous le péché» ( Gal. 3:22 ). Les traits cérémoniels de la Torah , ou de la loi, étaient en réalité l’évangile de l’Ancien Testament et complétaient la loi morale, en ce que sans elle le cas de l’homme aurait semblé complètement désespéré.
Ainsi, la loi a rendu la venue du Christ en tant que libérateur absolument essentielle. C’est cette venue qui préoccupe Paul dans Galates 3 . La croix est la rédemption de tous les hommes; les pécheurs ne sont plus «sous la malédiction». Ils sont légalement une race rachetée ( Gal. 3:13 ; aoriste). Ainsi, la loi a agi comme un précepteur en vue de la venue du Christ. C’est cette fonction qui cesse à la croix. La loi n’agit plus comme un tuteur avec le Christ en termes de temps. Le Christ est venu. Christ a porté nos péchés. Le Christ nous a rachetés. Ce n’est plus une possibilité, un espoir à réaliser. C’est une réalité. Nous n’avons pas besoin que la loi indique un moment futur où les péchés seront expiés, lorsque le prix de rachat sera payé. Non, cela a été fait.
Cette réalisation historique du Christ est au centre des espérances de tous les hommes. C’est là que le système juif avec sa révélation de la loi pointait. Dans leur pensée, les Juifs ont séparé Christ de la loi. Ils ont mis un «voile» sur leur esprit afin qu’ils ne puissent pas voir Christ ( 2 Cor. 3: 14-18 ). Par conséquent, ils ont fait de la loi une fin en soi. Leur histoire est une longue histoire de légalisme. Les Juifs ont reçu une loi codifiée, mais cela ne les a pas rendus légalistes. Ils vivaient sous la juridiction de la loi, mais cela ne les rendait pas pharisiens. Leur incapacité à garder le Christ en vue a conduit à la perversion de la loi. La loi telle que Dieu l’a donnée n’était ni perversion, ni légaliste. La loi était la révélation paternelle de la volonté de Dieu d’être magnifiée au maximum avec la venue du Christ.
Walter Martin omet complètement de faire la distinction entre le bon et le mauvais fonctionnement de la loi. Cela l’a conduit dans des chemins détournés et une interprétation totalement fausse.
La seconde utilisation de «sous la loi» met un accent particulier sur l’aspect expérimental de celui-ci. Dans Romains 6 et 7, Paul montre que le chrétien ne vit ni sous la domination du péché ni sous la domination de la loi.
Dans Romains 6, le chrétien est affranchi de la domination du péché: « Que le péché ne règne donc pas … Car le péché ne dominera pas sur vous, car vous n’êtes pas sous la loi, mais sous la grâce (versets 12-14). La loi révèle à quel point la domination du péché est réelle. « La force du péché est la loi » ( 1 Cor. 15:56 ). Le seul moyen d’échapper est la mort. « Comment vivrons-nous, qui sommes morts au péché. »( Rom. 6: 2 ).« Celui qui est mort est libéré du péché »(verset 7). Une vie« sous la grâce »libère le croyant de la domination du péché.
Dans Romains 7, nous constatons que le croyant doit également obtenir la liberté de la domination de la loi. «La loi domine sur l’homme aussi longtemps qu’il vit» (verset 1). La domination de la loi est la même que «sous la loi».
En lisant ce chapitre à travers, le pouvoir de condamnation de la loi sur la «chair», c’est-à-dire la nature charnelle, est apparent. Paul ne voit aucune possibilité en dehors du Christ d’échapper à ce pouvoir de contrôle et de condamnation de la loi. Paul reconnaît la fonction divine de la loi en rendant le péché «excédant le péché» (verset 13), et confesse que «la loi est spirituelle» (verset 14). Paul crie pour la délivrance de cette domination. La délivrance vient alors qu’il s’exclame: « Je remercie Dieu par Jésus-Christ notre Seigneur. » « Il n’y a donc maintenant aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus-Christ, qui marchent non selon la chair, mais selon l’Esprit » (chap. 7:25; 8: 1). Comment Paul a-t-il échappé à la domination de la loi, c’est-à-dire «sous la loi»? Il a dû mourir à la nature pécheresse. «C’est pourquoi, mes frères, vous aussi, vous êtes devenus morts à la loi par le corps de Christ; afin que vous vous mariiez à un autre, même à celui qui est ressuscité des morts « (chap. 7: 4). Cependant, la partie qui meurt à la loi ou à la domination de la loi n’est pas l’homme intérieur ou nouveau, mais « la chair », décrite dansRomains 7: 1-3 comme premier mari ou «vieil homme» du péché. La mort du premier «mari» est le seul moyen d’échapper à la domination du péché et à la domination de la loi. Cette nature charnelle ne sera pas et ne peut pas se conformer à la loi de Dieu. « L’esprit charnel est inimitié contre Dieu: car il n’est pas soumis à la loi de Dieu, ni ne peut l’être en effet » (chap. 8: 7). La loi condamne cette nature qui refuse d’y être soumise. Il n’a pas d’autre choix.
Mais il y a une autre partie de Paul, le nouvel homme en Christ, qui ne ressent pas du tout cela à propos de la loi de Dieu. Au contraire, Paul dit: « Je prends plaisir à la loi de Dieu après l’homme intérieur » ( Rom. 7:22 ). C’est le nouvel homme en Christ, le chrétien. Ce nouvel homme est en harmonie avec la loi de Dieu parce qu’il est né de Dieu .
Ainsi, il est clair que la nature charnelle de l’homme n’a d’autre choix que de tomber sous la domination à la fois du péché et de la loi; que tant que cette nature charnelle sera autorisée à s’exprimer dans la vie, ce sera son expérience en relation avec la loi de Dieu. Le chrétien doit apprendre à «mortifier les actes du corps» ( Rom. 8:13). Il doit choisir l’une des deux choses suivantes: la domination de la loi ou la domination de Christ. En tant que chrétien, Paul reconnaît la gravité de ce choix lorsqu’il résume la nature du conflit et la possibilité de vivre «sous la loi» ou «sous la grâce». «Ainsi donc avec l’esprit je sers moi-même la loi de Dieu; mais avec la chair la loi du péché» (chap. 7:25). Que Paul ait à l’esprit la Loi incluant les Dix Commandements est évident, puisqu’il cite le dixième commandement au verset 7; ce commandement qui expose le siège du péché en lui.
Il n’y a pas la moindre allusion à un quelconque changement dans la loi, dans son fonctionnement et dans ses droits sur l’individu. Mais qu’il y a un changement quelque part, personne ne peut douter; ce changement est dans le croyant. Le croyant meurt avec Christ et ressuscite pour vivre avec Christ. Il y a certainement un changement dans la relation du croyant à la loi. Quel est ce changement? Ignore-t-il maintenant la loi? Est-ce qu’il s’en passe maintenant? Rend-il la loi nulle? Paul soutient-il l’affirmation de Martin selon laquelle la loi de Dieu ne lie plus le croyant? Non! Là où il s’était trouvé jusqu’alors avec «l’inimitié contre la loi de Dieu», sous sa puissance et sa condamnation, il se trouve maintenant en harmonie avec elle. Et dans cette nouvelle vie en Christ, il s’exclame: « Je prends plaisir à la loi de Dieu après l’homme intérieur. »
Paul est très catégorique dans le maintien de l’intégrité de la loi de Dieu. Chaque fois qu’il y a la moindre possibilité que ses auditeurs concluent qu’il y a un quelconque changement dans la loi, il crie: «Dieu nous en préserve». «Annulons-nous donc la loi par la foi? Dieu nous en préserve: oui, nous établissons la loi» ( Rom. 3:31 ; 7: 7 ; Gal. 3:21 ).
L’inquiétude de Paul concernant la loi de Dieu le fait crier non pas contre la loi, mais contre cette partie de lui-même qui n’est pas soumise à la loi de Dieu – la vieille nature pécheresse ( Rom. 7:24 ). Malheureusement, nous trouvons Martin criant contre la loi de Dieu. La différence est décisive. Ne pas comprendre la simple différence entre la «loi» en tant que révélation de la volonté de Dieu et «sous la loi» en tant que situation de vie de l’homme dans la chair lorsqu’elle est placée sous sa domination, est tragique. Il semble incroyable qu’un homme qui prétend être un étudiant sérieux de la Bible soit coupable d’une telle mauvaise interprétation. Mais la pire tragédie est que beaucoup de ceux qui liront son livre le croiront probablement.
LE RAPPORT DU CROYANT À LA LOI DE DIEU
Paul explique très clairement dans 1 Corinthiens 9:20 , 21 quelle est exactement la relation du croyant avec la loi. Il dit: « N’étant pas sans loi envers Dieu, mais sous la loi envers Christ ». L’expression «sous la loi» dans ce passage est une traduction malheureuse. En grec, Paul n’utilise pas hupo mais ennomos , qui signifie «en droit» pour Christ.
C’est à ce stade que les chrétiens doivent faire la distinction entre la loi dans la vie chrétienne et l’expérience «sous la loi». Conclure imprudemment que fuir «sous la loi», c’est être libre de la «loi», c’est ne pas comprendre la base même de l’argument de l’apôtre. Les adventistes affirment fermement que le chrétien doit être libre de «sous la loi», car il n’est plus sous sa domination, son pouvoir de condamnation et de jugement. Il se tient aux côtés de Paul – «en droit» envers Christ.
Ce que Paul dit ici, c’est qu’en ce qui concerne la relation du chrétien à la loi de Dieu, elle dépend entièrement de sa relation avec Christ. Si sa relation avec Christ n’est pas bonne, alors sa relation avec la loi est également mauvaise. Sans le Christ, sans s’unir ou se marier avec le Christ, il doit passer « sous » la domination de la loi. Mais une fois unis au Christ, la relation n’est plus celle de la domination de la loi, mais «dans la loi». Cela place la loi à sa juste place.
Christ est venu pour «magnifier la loi et la rendre honorable» ( Ésaïe 42:21 ). Il le magnifie; Il n’est pas une substitution pour cela. Interpréter qu’une personne ayant été sauvée de «sous la loi» n’a plus besoin de la loi de Dieu, c’est prendre une position entièrement contraire à la Parole de Dieu. Car Paul déclare: « Il n’est pas sans loi, mais en droit au Christ ». Être «en droit» pour Christ signifie avoir un cœur, un esprit et une volonté qui ne sont plus en contradiction avec la volonté divine telle que révélée dans toutes les Écritures, y compris le Décalogue. C’est juste cette inimitié contre le décalogue qui est changée. Ce « dans la loi » à Christ est identique à l’affirmation de Paul dans Romains 7:22, « Je prends plaisir à la loi de Dieu après l’homme intérieur. » Paul dit que nous sommes «mariés» à Christ, le deuxième «mari» (verset 4), non pour être libres de la loi, mais libres de sa domination. Paul ne connaît qu’une seule manière d’entrer en harmonie avec la loi de Dieu, c’est-à-dire en s’unissant à Christ. Alors « la justice de la loi » est « accomplie en nous, qui marchons non selon la chair, mais selon l’Esprit » (chap. 8: 4).
Ce que fait la relation «en droit» avec Christ, c’est donner au chrétien une passion pour la justice, une passion pour l’obéissance à la volonté révélée de Dieu à la fois dans l’Ancien et le Nouveau Testament, non pas sous la pression de la loi, mais à partir de cette nouvelle relation avec le Christ ( Rom. 7: 6 ).
LA RELATION D’AMOUR ET DE LOI
L’effort le plus tragique et le plus pitoyable de Martin pour se débarrasser du Décalogue, cependant, est sa séparation de l’amour et de la loi.
À la page 203 de son livre, il écrit: «La grande loi morale fondamentale de l’univers est donc déclarée être l’amour immuable. Ceci est très différent de la loi nationale ou mosaïque donnée uniquement à Israël. Cette loi a été conçue pour être accomplie, même si elle était fondée sur les principes éternels du caractère moral de Dieu. Et quand son accomplissement a eu lieu et que le caractère de Dieu a été imputé au croyant et transmis à sa vie par la puissance de l’Esprit intérieur, tout le système mosaïque est décédé, mais le principe éternel, son fondement, est resté, et fonctionne aujourd’hui comme la loi de l’amour, le «commandement» suprême et la seule «loi» sous laquelle le chrétien doit vivre. «
Il se donne beaucoup de mal pour souligner la position de certains qui établissent une distinction nette entre la loi morale et la loi de Moïse. Mais sa confusion de la loi et de l’amour est une déviation beaucoup plus sérieuse des Écritures.
À la page 200, il cite Luc 10: 25-28 , avec la réponse du Christ à la demande de l’avocat concernant le chemin de la vie éternelle en tant que loi d’amour. Notez la déclaration: «De toute évidence, le Seigneur Jésus n’a pas souscrit à la vision adventiste du septième jour selon laquelle ‘observer les commandements signifie garder tous les dix commandements’, dont il ne mentionne aucun dans ce passage. Christ n’a pas dit: ‘Gardez les dix commandements, en particulier le quatrième, et tu vivras. Il a dit, en effet, ‘Obéissez à la loi d’amour sur laquelle reposent toute la loi et les prophètes, et vous vivrez.’ «
Mais pourquoi cet écrivain n’inclut-il pas la réponse de Christ à une question identique dans Marc 10: 17-22 par le jeune dirigeant riche? Ici, le Christ cite les dix commandements et dit exactement ce que Walter Martin prétend qu’il n’a pas dit. Pourquoi Jésus n’a-t-il pas donné ici la même réponse qu’Il a donnée à l’avocat? Jésus avait-il deux ensembles de commandements ou un seul? La vérité très évidente et simple est que Jésus ne connaissait aucune séparation entre la loi et l’amour. Toute référence à la loi révélée de Dieu, que ce soit dans le cadre des dix commandements ou des deux grands principes de l’amour, procède de l’unité complète sur laquelle le Christ insiste dans Matthieu 22: 36-40.: « Maître, quel est le grand commandement de la loi? Jésus lui dit: Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta pensée. C’est le premier et grand commandement. Et le second lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même. De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes. » Le terme «loi» se réfère ici au Pentateuque, qui comprend le Décalogue. Jésus dit que «la loi» et les deux grands principes vont ensemble. Prendre une autre position, c’est être en totale contradiction avec celle de notre Seigneur.
De plus, à la page 193, nous trouvons l’auteur déclarant que dans l’accomplissement par le Christ de la loi, le Seigneur Jésus-Christ « a institué le principe universel de l’amour divin comme l’accomplissement de chaque aspect et fonction de la loi ».
Mais comment quelqu’un pourrait-il faire appartenir «la loi» telle qu’incarnée dans le Pentateuque ou l’Ancien Testament à la période avant le Christ, et le principe universel de l’amour divin à la période du Nouveau Testament? Dans Luc 10: 25-28, le même avocat est indiqué comme celui qui répond à sa propre question. C’est l’avocat lui-même qui a répété les deux grands principes de l’amour en réponse à la question profonde du Christ. Comment les connaissait-il si bien? Parce qu’ils faisaient partie de la seule loi donnée à Moïse et aux Juifs depuis le tout début. Écoutez Moïse pendant qu’il cite la loi dans Deutéronome 6: 4 , 5, le Shema ou credo à répéter chaque jour de sabbat: « Ecoute, Israël: le Seigneur notre Dieu est un seul Seigneur. Et tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta force . Et ces paroles, que je te commande aujourd’hui, seront dans ton cœur: et tu les enseigneras avec diligence à tes enfants, et tu en parleras quand tu seras assis dans ta maison, et quand tu marcheras en chemin, et quand tu te couche et quand tu te lèves. » Aucune instruction plus claire sur le «commandement suprême» ne se trouve nulle part dans toute la Bible. Ce « commandement suprême » de l’amour était le principe directeur, le principe fondateur de la loi mosaïque telle qu’elle est de toute la Bible.
Dans le chapitre précédent, Deutéronome 5 , Moïse venait de répéter au peuple les dix commandements du Décalogue. Il suit cela avec le grand commandement sur l’amour. Moïse ne savait rien de la séparation fictive entre l’amour et la loi que Martin énonce. Qu’un homme soit en désaccord avec Christ, avec Moïse et avec Paul est vraiment tragique.
Jésus, dans son sermon sur la montagne, ne connaissait aucune séparation entre l’amour et la loi. Son interprétation spirituelle des dix commandements est la position éternelle de Dieu. Le Christ expose la vraie signification spirituelle par opposition à l’externalisme des Juifs. Ce que Christ cherche à changer, ce sont les gens à qui il a initialement donné les commandements. Le Christ dit que ce n’est que dans le cadre et sous l’expérience de l’amour envers Dieu et l’homme que les dix commandements ont un pouvoir ou une vitalité.
Une lecture attentive de la Bible révèle qu’il existe de nombreuses expressions écrites de la volonté de Dieu. Le Sermon sur la montagne est l’un d’entre eux. Le Nouveau Testament est tout aussi précis sur ce point que l’Ancien Testament. Il semble que Martin ne veuille qu’une seule loi, «la loi de l’amour». Il ne veut rien sous la forme d’un code écrit tel que donné à Moïse. Alors pourquoi s’arrêter avec les dix commandements? Du point de vue de l’obéissance, les deux grands commandements ne sont pas plus faciles à observer que les dix. Changer la loi, insister sur l’élimination d’une loi codifiée donnée à Moïse, n’aide en rien. Est-ce simplement le décalogue qui crée un problème pour l’expérience du croyant? Le Décalogue, y compris la loi de Moïse, ne peut pas être coupé de la Bible et mis de côté par lui-même tant que les commandements d’amour restent en vigueur.
L’amour est d’abord un don, le don de Dieu, pas une loi. En Jésus-Christ, nous apprenons que dans le don de son Fils, nous sommes aimés suprêmement par Dieu. C’est cet amour qui crée l’unité, l’unité de toute loi. C’est l’amour qui exprime la volonté de Dieu, qu’elle soit exprimée dans les dix commandements, le sermon sur la montagne, ou l’une des autres révélations de la volonté de Dieu. Chacune est une révélation du grand cœur d’amour de Dieu. Ce que nous devons tous voir, c’est que les lois de Dieu ne sont pas arbitraires. Dieu exige de nous l’obéissance à tous ses commandements, non pas parce qu’il veut exercer l’autorité en tant qu’Être suprême dans l’univers, mais parce que Dieu lui-même est comme cela: chaque commandement de Dieu est l’expression de l’amour pour ses créatures. Dieu ne change pas. C’est dans l’expérience de l’unité avec Dieu que tout Dieu ‘
Nous n’éliminons ni n’abrogons la loi pour devenir des hommes libres, pour échapper à la servitude. C’est le centre de notre dévotion qui compte, la seigneurie du Christ, pas la domination de la loi. «Si vous m’aimez, gardez mes commandements» ( Jean 14:15 ).
Vivre par l’amour signifie qu’un homme est sauvé, non pas par le bon credo de l’Ancien Testament ou du Nouveau, pas par la bonne loi, mais sauvé quand son cœur est juste, quand il est entré dans la relation d’amour avec Dieu. C’est le test de toute vraie religion.
Ce que le Christ, Moïse et Paul disent, c’est que l’obéissance à la loi de Dieu ne peut pas être commandée à la vieille nature pécheresse et obtenir une réponse obéissante. Aucun choix conscient d’une loi de Dieu, même les deux grands commandements, ne peut être imposé de l’extérieur. Cela vient seulement d’être un homme nouveau en Christ, le bien-aimé du Seigneur, l’épouse du Christ.
LA LOI DE DIEU OU LES NORMES DES HOMMES
Le conflit aujourd’hui est entre la loi de Dieu et les lois des hommes. Il existe des systèmes de moralité dans le monde aujourd’hui, également dans d’autres religions et autres cultures, qui se développent à partir de leurs propres cultures et sont une forme de découverte de soi. La même chose est vraie avec les normes religieuses établies par les hommes. Ce ne sont pas les lois de Dieu, parce qu’elles ne viennent pas par révélation dans Sa Parole infaillible, mais entièrement des créations de la propre pensée de l’homme et des perversités de l’esprit et du cœur de l’homme. Ces systèmes peuvent sembler avoir beaucoup de choses souhaitables. Ils peuvent être si proches de la véritable révélation de Dieu qu’il est difficile de les distinguer, sauf par les Saintes Écritures. Ils visent le développement de l’homme. Ils proposent de rendre l’homme religieux. Platon et Aristote avaient leurs systèmes; tout comme Emmanuel Kant et presque tous les philosophes.
La loi de Dieu est une loi révélée; il n’est pas produit par l’homme. Ce n’est pas le produit de découvertes humaines et de luttes humaines vers la lumière. Le Décalogue n’est pas un produit de son temps, et le Sermon sur la Montagne n’est pas non plus un produit de la culture locale du temps du Christ. La loi de Dieu où et quand elle se trouve dans la Bible n’est jamais un ensemble de mœurs appartenant à l’ordre moral que cette société particulière a développé ou changé, soit par le temps, soit par les circonstances. La loi de Dieu est la loi de son royaume.
La loi de Dieu ainsi que l’Évangile testent toutes les lois humaines, toutes les manipulations humaines de ses lois et tous les systèmes humains de salut. La volonté de Dieu est le jugement de toutes les autres lois. Il n’y a rien de relatif dans la loi de Dieu. Cela est vrai de toute la révélation de Dieu dans Sa Parole.
Au moment où un homme cherche à soumettre sa vie à la vérité de la Bible, à faire la volonté de Dieu, il découvre que l’obéissance à Dieu ne peut pas se faire dans le cadre de la pression humaine, des systèmes humains, des interprétations humaines et de la loi abstraite. Cela ne peut être fait que dans une relation d’amour avec le Christ, avec un sentiment profond que tout péché est contre Dieu . Cette obéissance aimante est le contraire de toute pression de la société, des lois humaines et des gouvernements. Dans la joyeuse restauration de l’acceptation et de la communion avec Dieu, le croyant entre dans la joyeuse liberté des enfants de Dieu et dans une obéissance reconnaissante à la volonté révélée de Dieu dans Sa Parole.
Une telle norme de justice ne peut pas être changée. On ne peut pas penser que cela varie avec le temps. La norme de la loi de Dieu exige qu’elle soit vue, comprise et acceptée dans le cadre de l’amour de Dieu révélé en Christ. La loi de Dieu ne peut être obéie que dans le cadre d’un mode de vie radical centré sur le Christ. La grande tragédie de l’Église chrétienne et de notre temps réside dans deux extrêmes. Le premier est le résultat de l’égocentrisme de l’homme. L’homme est né en s’aimant seul. Il fait de la loi morale de Dieu une fin en soi plutôt qu’une expression d’une nouvelle relation à Dieu. En faisant cela, il devient coupable de légalisme. Cela a été le péché et l’échec des Juifs tout au long de leur histoire. C’est le traitement rationnel de la loi de Dieu appliquée à l’homme naturel. L’autre extrême est celui qui fait basculer le pendule et croit que le Décalogue n’a plus aucun droit sur le chrétien. La parole de notre Seigneur est juste au point:
« Mais en vain ils m’adorent, enseignant pour doctrines les commandements des hommes … Vous rejetez très bien le commandement de Dieu, afin que vous gardiez votre propre tradition. Car Moïse a dit: Honore ton père et ta mère; et, Quiconque maudit son père ou sa mère, qu’il meure de la mort; mais vous dites: Si un homme dit à son père ou à sa mère: C’est Corban, c’est-à-dire un don, par tout ce que je pourrais profiter; il le fera. et vous ne lui laissez plus rien faire pour son père ou sa mère, rendant la parole de Dieu sans effet par votre tradition, que vous avez délivrée »( Marc 7: 7 , 9-13 ).
En désignant le Décalogue, rien ne pourrait être plus clair que la condamnation par Christ de l’homme qui interprète même l’un des commandements de manière à rendre sa loi sans effet.
Les adventistes du septième jour restent fermes à ce stade. Nous rejetons les deux extrêmes. Nous refusons catégoriquement de réduire la loi de Dieu soit à un sentiment vague dans le cœur, soit à quelque chose en dehors de notre relation personnelle avec Dieu. Les adventistes du septième jour croient que l’homme n’a aucune valeur intrinsèque par aucun système de moralité. Notre salut est uniquement dans le domaine de la grâce souveraine de Dieu. En tant que croyants au salut par la grâce seule, quelle expression de vie devons-nous donner au concept d’être vivant pour Dieu? N’est-ce pas l’expression de dire avec Paul: « Je prends plaisir à la loi de Dieu après l’homme intérieur », et avec le Christ: « Je prends plaisir à faire ta volonté, ô mon Dieu: oui, ta loi est dans mon cœur »
Source: Ministry Magazine
Auteur: Professeur de théologie systématique, Andrews University