Les notes que Nicholas Miller a utilisées dans son exposé de 20 minutes devant le Comité de Fin d’année de la Conférence Générale.
, Ph.D., Séminaire théologique des Adventistes du Septième jour
Note de la rédaction: Dans le but de mieux comprendre les trois positions sur l’ordination des femmes qui ont émergé d’une étude de deux ans menée par le comité d’étude de la théologie de l’ordination, Adventist Review publie les notes que trois théologiens adventistes ont donné de 20 minutes chacune de chaque position aux délégués de l’église qu Comité de Fin d’Année de la Conférence Générale le 14 octobre 2014. En voici la Position N 3
Notre église se trouve dans les eaux très étranges. Nous avons toujours pensé qu’une étude fidèle de l’Écriture, menée dans une ouverture au Saint-Esprit, conduirait à une conclusion unique sur des questions de doctrine et de pratique. Mais aujourd’hui, nous trouvons des hommes et des femmes de bonne volonté, attachés à l’autorité de l’Écriture, priant pour être guidés par le Saint-Esprit, et descendant pourtant arrivant à différents points de vue de ce que la Bible enseigne au sujet de la consécration. Le seul point sur lequel nous pouvons tous nous entendre est que nous n’avons pas pu nous accorder dans la discussion sur la consécration.
Face à cette impasse, nous sommes maintenant confrontés à la question de savoir comment avancer en tant qu’église. Le groupe modéré croit que, dans ces circonstances, la Bible appelle à «se soumettre les uns aux autres dans la crainte de Dieu» ( Éph. 5:21 ). De par sa nature même, la soumission mutuelle implique un certain sacrifice de la part de tous, pour le plus grand bien et pour l’unité de tous. Sous la direction de l’Esprit, nous croyons cependant que les préoccupations centrales dans les différentes positions dans la discussion sur la consécration peuvent être affirmées sans sacrifier les principes, tout en maintenant l’unité du corps du Christ.
Contexte théologique
Le groupe trois n’est pas simplement un groupe deux habillé de manière plus conservatrice, ou un groupe se cachant sous un vernis progressif. Nous avons une solution vraiment différente de celle proposée par les deux groupes. Notre position offre une règle générale de direction ministérielle ordonnée par les hommes, qui peut varier. Il s’agit d’une proposition unique, que je discuterai plus en détail plus tard. Premièrement, pour comprendre la base biblique du groupe 3, nous énumérons les points de théologie cruciaux que l’on retrouve dans les autres groupes que nous embrassons dans la création de notre position modérée unique.
1. Nature de la Trinité. Nous croyons que le Christ coexiste et est égal au Père et à l’Esprit de toute éternité. Ainsi, nous ne croyons pas en la subordination éternelle du Fils, comme l’ont proposé certains présentateurs opposés à la consécration des femmes. ( Dt 6: 4 ; Is 9: 6 ; Mic. 5: 2 ; Mt 28:19 ; Jean 8:58 ; 17:24 ; Héb. 1: 8-12 ; 2 Cor. 13:14 ) .
2. Rôles avant la chute pour l’homme et la femme. Nous croyons qu’il existait des rôles significatifs pour les hommes et les femmes avant la chute qui, bien que non hiérarchiques, impliquaient des responsabilités pour des rôles de leadership distincts mais complémentaires. Nous ne croyons pas à l’idée d’un poste de commandement masculin avant la chute, dans la mesure où cela impliquait «l’autorité sur» Eve. ( Genèse 2: 15-25 ; 3: 9 , 16-20 ; 1 Cor. 11: 8 ; 15:22 .)
3. Direction familiale après la chute. Après la chute, Dieu a institué un rôle de chef masculin dans la famille qui, tout en étant aimant, qui se sacrifie et qui est axé sur le service, confère à l’homme une responsabilité de surveillance de sa famille qui est toujours valable. ( Gen. 3:16 ; 18:12 , 19 ; 1 Pi. 3: 1 , 6 ; Éph. 5: 22-24 .)
4. Leadership ecclésiastique masculin. Nous croyons qu’il existe un modèle biblique de leadership ecclésiologique masculin qui est valable à travers le temps et la culture. Nous voyons cette préférence du leadership dans l’invocation par Paul de l’ordre de la création et la chute de la discussion sur la charge d’ancien, dans le fait prédominant du leadership spirituel institutionnel masculin dans l’AT, dans les actions de Christ dans le choix de 12 disciples masculins et dans le NT. des exemples d’apôtres et d’anciens. ( 1 Tim. 2: 12-13 ; Nombres 3:10 , 38 ; Mt 27:55 ; Actes 1: 21-23 ; Tite 1: 6-7 .)
5. Christ est la tête de l’église. Cependant, rien ne permet de suggérer que les hommes ont un pouvoir général dans l’église, exerçant l’autorité parentale ou paternelle sur les femmes ou sur toute autre personne. Seul Christ est à la tête de l’église. Sa déclaration selon laquelle nous devrions «appeler personne père de l’homme» ( Matt. 23: 9 ) visait à empêcher une direction humaine et paternelle dans l’église.
6. Dons et Fonctions. Nous voyons une distinction importante entre les dons spirituels , qui sont donnés par une action souveraine du Saint-Esprit, lorsque les considérations de genre ne sont pas une préoccupation biblique, et les fonctions de l’ église , choisies par les membres de l’église en fonction des qualifications bibliques, et où le genre est mentionné, par exemple: , la fonction d’ancien. ( 1 Cor. 12: 4-11 ; 1 Tim. 2:12 ; 3: 1-2 ; Tit. 1: 6-8 .)
7. Leadership spirituel masculin dans l’Église. Nous croyons que les déclarations de Paul sur le rôle préféré d’un homme dans la fonction d’ancien (l’équivalent de notre pasteur consacré) constituent une norme fonctionnelle et ecclésiastique destinée à promouvoir l’ordre, la discipline et la mission dans l’église. ( 1 Tim. 2: 12-14 ; 3: 1-7 ; 1 Cor. 11: 2-5 ; Tite 2: 2-8 .)
8. Etre un Homme : une qualification parmi tant d’autres. Cependant, nous considérons que la qualification de genre de l’ancien est une caractéristique parmi beaucoup d’autres et n’est pas absolue par rapport à toutes les autres. Nous ne pensons pas que nous devrions accorder la priorité à ce point de l’ordre ecclésiastique par rapport à d’autres préoccupations doctrinales plus importantes, telles que la mission et l’unité du corps du Christ. ( Actes 15: 19 ; Actes 16: 3 )
9. Le rôle des arguments de trajectoire. Nous pensons que les positions basées sur des arguments de trajectoire peuvent être bibliquement valables, comme pour l’esclavage. Cependant, contrairement à l’esclavage, une vision du leadership ministériel masculin découle de la compréhension et de l’enseignement inspirés par Paul concernant la création, la nature humaine, la chute et l’incarnation. ( Gen. 1:27 ; Gal 3:28 ; Tite 2: 9-10 ; 1 Tim. 2: 12-14 ; 1 Cor. 11: 3-5 .)
10. Préoccupations herméneutiques. Nous pensons que les méthodes herméneutiques utilisées par certains défenseurs de la consécration des femmes pour appliquer les textes de genre du Nouveau Testament créeront des problèmes lors du traitement des passages relatifs aux normes sexuelles. Si nous prétendons que les injonctions de 1 Tim. 2 et 1 Cor. 11 sont culturels, malgré leurs références à la création, à la chute et à la trinité, comment pouvons-nous affirmer que les enseignements de Rom 1 sur Dieu, la sexualité et la nature sont universels? Cela ouvre la porte à l’argument selon lequel toute objection à Adam et Steve, par opposition à Adam et Eve, repose uniquement sur la culture. Nous ne le croyons pas et notre approche le protège. ( 1 Tim. 2: 12-13 ; Rom. 1: 18-27 )
Proposition d’une voie de sortie
1. Expansion des opportunités pour les femmes dans le ministère. Au TOSC, un consensus s’est dégagé sur l’importance vitale de l’autonomisation des femmes adventistes partout dans le monde, indépendamment de leur consécration, pour une plus grande implication dans un large éventail de ministères. Des initiatives affirmant à la fois les femmes dans le ministère et les soutenant avec une éducation et des ressources commenceraient à corriger notre incapacité à le faire au cours du siècle dernier, alors que nous cédions au patriarcat culturel au mépris des conseils prophétiques.
2. La fonction d’ancien, les critères de genre et le commandement divin / distinction idéale. Mais tout en nous repentant de notre patriarcat, nous ne devrions pas glisser dans le fossé opposé du féminisme culturel occidental. Nous devrions plutôt affirmer que la Bible appelle les hommes à des responsabilités spéciales de leadership; qu’il révèle que le leadership masculin dans le poste de pasteur consacré est un modèle biblique. Mais nous devons également reconnaître que cela ne fait pas partie de la catégorie de l’absolue morale divine, comme un des Dix Commandements, ou une question de salut ou une doctrine fondamentale de l’Église.
Il s’agit plutôt d’une norme organisationnelle ecclésiologique, qui vise principalement à promouvoir la mission et le fonctionnement de l’Église. Sur la base de précédents bibliques, nous croyons que cet idéal de leadership peut être adapté pour promouvoir la mission et l’unité de l’église. Cette compréhension de l’importance relative des critères de genre repose sur la différence entre: 1. les commandements moraux absolus de Dieu et les vérités éternelles, et 2. ses idéaux pour organiser son peuple.
Les premiers incluent les Dix Commandements, les doctrines piliers du christianisme, et articulent de manière cohérente les limites scripturaires du comportement moral personnel. Nous croyons que ces derniers traitent de pratiques et de préceptes rituels, cérémoniels, organisationnels ou juridiques, dans le but de ramener de l’ordre dans la communauté des croyants, de sauvegarder l’identité du peuple de Dieu et de renforcer la mission de l’Église. Un élément important de la troisième position est que le fait d’être fidèle à l’enseignement des Écritures implique de l’appliquer dans l’esprit et la manière que la Bible elle-même appelle. On peut rendre un enseignement biblique réellement non biblique en l’imposant d’une manière plus absolue et rigide que la Bible elle-même.
Il existe un certain nombre d’exemples dans la Bible où Dieu a permis la modification de ses plans initiaux pour les Israélites en ce qui concerne les questions de leadership et / ou de genre. Aucun de ces épisodes ne sont des analogues directs de la situation dans laquelle nous nous trouvons actuellement. Au contraire, ils expriment des principes qui, combinés, montrent une volonté de Dieu de s’adapter, par l’intermédiaire de son peuple, à la mission évangélique, à certaines pratiques organisationnelles et liturgiques.
3. Un roi en Israël. Les Ecritures montrent clairement que le plan idéal de Dieu pour la nation d’Israël n’était pas celui de la royauté ( 1 Sam. 8: 10-20 ). Il voulait qu’ils soient dirigés par une combinaison de prophètes, de juges, de prêtres et d’anciens. Pourtant, quand Israël désirait un roi, Dieu tenait compte de ce désir, même si ce choix était dicté par la société et la culture environnantes. «Le Seigneur répondit à [Samuel]:« Écoute-les et donne-leur un roi »( 1 Sam. 8:23 ).
À ce moment-là, non seulement la royauté est devenue acceptable pour Dieu, mais le roi lui-même est devenu l’oint du Seigneur, lorsque Samuel a versé de l’huile sur Saül ( 1 Sam. 10: 1 ). Par la suite, les rois étaient fréquemment oints de prophètes ou de grands prêtres en signe de nomination divine ( 1 Sam. 16:13 , 1 Rois. 1:39 , 45 , 2 Rois. 9: 1-6 , 2 Chron. 23:11 ).
Le fait que la royauté fût un fardeau pour Israël et que des rois individuels tombent dans le péché ne change pas l’approbation de Dieu à l’institution. Cette histoire du roi montre que Dieu est disposé à modifier son idéal d’organisation pour s’adapter aux circonstances culturelles et aux désirs de son peuple. Puisque Dieu n’était pas disposé à rejeter son peuple pour avoir rejeté l’un de ses idéaux organisationnels, cela devrait nous amener à réfléchir sérieusement à la manière dont nous nous relions les uns aux autres lorsqu’il existe des différences dans la compréhension de tels idéaux.
4. Les filles de Zelophehad. Dans l’ancien Israël, la loi divine voulait que les fils héritent de la propriété. ( Deut. 21: 15-17 ). Mais les quatre filles de Zelophehad n’avaient pas de frères et, une fois leur père décédé, son nom et ses biens seraient dissipés parmi le peuple. Les filles ont demandé à Moïse qu’en l’absence de frères, elles soient autorisées à hériter de biens. Moïse porta l’affaire devant le Seigneur, qui dit que «Les filles de Tselophchad ont raison. Tu leur donneras en héritage une possession parmi les frères de leur père, et c’est à elles que tu feras passer l’héritage de leur père.» ( Nombres 27: 7 ).
Encore une fois, dans ce cas, le Seigneur approuve explicitement l’adaptation, mais il le fait en réponse à une demande humaine. Avant la prière des filles, rien dans la loi ne suggérait qu’une adaptation ou une modification de la loi était permise. Au lieu de cela, Dieu a modifié sa loi, ses statuts civils, à la demande non seulement d’importants leaders de la communauté, mais également de jeunes filles célibataires dans une culture hautement patriarcale. L’histoire indique donc que la communauté des croyants a un rôle important à jouer dans l’adaptation des plans de Dieu pour mettre de l’ordre à son peuple.
5. Deborah et Barak. Deborah « dirigeait » ou « jugeait » Israël et « tenait une cour » sous un palmier, où elle réglait les « différends » des Israélites ( Jdg. 4: 4-5 ). L’histoire raconte qu’une juge était un événement rare et inhabituel. Deborah est la seule femme inscrite dans la Bible à avoir été juge d’Israël. Ellen White soutient que cette exceptionalité « qu’en l’absence des magistrats habituels, le peuple l’avait sollicitée [à Deborah] pour obtenir un conseil et une justice » (PR 260).
En outre, au moment de lancer une campagne militaire contre Sisera et son armée, plutôt que de prendre le commandement comme le font la plupart des juges, Deborah a demandé à un guerrier, Barak, de diriger ses troupes. Elle n’était pas disposé à assumer le commandement à moins qu’elle ne vienne le soutenir à la bataille. Elle a accepté cela, mais, reprochant de ne pas s’acquitter de son rôle en tant qu’homme, elle lui a dit que la gloire de la victoire reviendrait à une femme ( Jdg. 4: 9 ).
Le rôle de Deborah en tant que juge et escorte militaire était inhabituel, rendu nécessaire par les circonstances, notamment par l’incapacité des hommes à accepter le rôle escompté. Ainsi, l’histoire de Deborah montre à la fois l’idéal biblique général du leadership institutionnel spirituel masculin et la preuve de sa variabilité. Les circonstances de péril national appelaient une réponse, qui était alors prise à la lumière des besoins organisationnels et missionnaires du peuple de Dieu, et la réponse qui variait de l’idéal divin recevait alors la bénédiction divine.
6. Le roi David et la restriction Moabite. Les lois de pureté et d’organisation que Dieu a données à Israël pourraient même être modifiées pour permettre à un étranger interdit de jouer le rôle le plus puissant en matière de leadership dans le pays, comme le démontrent les règnes de David et de Salomon et la généalogie de Jésus. Parce que les Moabites avaient séduit les Israélites dans l’idolâtrie, Dieu avait ordonné qu’un «Moabite ne doit pas entrer dans l’Assemblée du Seigneur; Même jusqu’à la dixième génération, aucun de leurs membres n’entrera à jamais dans l’assemblée du Seigneur »( Deut. 23: 3 ). Cela était pertinent pour David, car son arrière-grand-père était Boaz, qui avait épousé Ruth, la Moabite ( Ruth 4: 16-20 ), mais l’avait défié devant une interdiction mosaïque répétée par Josué ( Deut. 7: 3).; Si. 23:12 ).
Sous une stricte application du code Lévitique, le mariage de Boaz avec Ruth était illégitime. Elle et ses descendants auraient dû s’interdire de jouer un rôle officiel dans la nation d’Israël jusqu’à ce que dix générations se soient écoulées. Cela aurait exclu David d’être roi. Le livre de Ruth peut être considéré comme comprenant une défense étendue et un argument juridique expliquant pourquoi Ruth était vraiment une Juive et non plus une Moabite. Son célèbre monologue, «Où tu iras j’irai, où tu demeureras je demeurerai; ton peuple sera mon peuple, et ton Dieu sera mon Dieu;» ( Ruth 1:16 ) prend une toute nouvelle signification lorsque ce contexte plus large est compris.
Une fois que l’on comprend la nature véritablement spirituelle de l’identité juive, tous ces arguments fonctionnent. De toute évidence, ils travaillaient dans leur contexte historique, une majorité d’Israël et Juda acceptant David comme roi. Aucune de ces «exceptions» ne se trouve cependant dans la loi elle-même! Ils ont tous été créés par les circonstances de l’histoire elle-même, alors que les exposants et dirigeants légaux et spirituels d’Israël luttaient contre la signification des lois de Dieu et de l’ esprit qui les sous- tendait dans un contexte concret particulier.
7. David, le pain de proposition et le Christ. L’acte de David en mangeant le pain de proposition est l’un des exemples les plus célèbres d’un idéal divin cédant la place au plus grand esprit qui se cache derrière ces lois. ( 1 Sam. 21: 1-8 ). Fuyant Saul, David, pressé de fuir, était parti sans provisions ni armes suffisantes. Arrivé à Nob, il demanda du pain à manger au prêtre Ahimelech. Ahimelech a dit que le seul aliment disponible était le pain de proposition, qui était réservé légalement aux prêtres ( Lév. 24: 5-9 ). En raison des circonstances pressantes de David, cependant, Ahimelech était disposé à permettre à David et à ses hommes de manger le pain, permettant ainsi à la lettre de la loi rituelle de céder devant les besoins humains en matière de santé et de subsistance.
De façon frappante, c’est ainsi que Christ a compris l’histoire. Le Christ justifie à la fois les actes de David et ceux de ses disciples face aux critiques des pharisiens selon lesquelles ses disciples n’observaient pas correctement le sabbat parce qu’ils cueillaient des épis de blé à manger. Christ a dit qu’il était justifié de manger le pain de proposition, en violation d’une règle divine explicite, afin de préserver la vie et la santé. Le Christ lui-même ratifie la capacité humaine à adapter et à modifier les règles divines qui établissent un ordre ecclésiastique dans la poursuite des principes supérieurs de préservation de la vie, de la santé ou du bien-être de la communauté et de ses membres.
8. Le Conseil de Jérusalem: Différences sur les idéaux divins. La circoncision était un acte d’une importance vitale pour chaque homme israélite. C’était un signe de l’alliance éternelle de Dieu avec Abraham, à respecter «pour les générations à venir»; en fait, on disait que ceux qui n’étaient pas circoncis avaient «enfreint l’alliance» ( Genèse 17: 9-14 ). La circoncision était considérée comme essentielle à l’identité d’Israël en tant que peuple de l’alliance de Dieu.
Nous ne croyons pas que la circoncision et la consécration soient le même genre de problèmes à tous égards. La circoncision était un marqueur ethnique, institué à l’époque d’Abraham, qui a perdu sa signification centrale lorsque les frontières d’Israël ont été définies par celle d’Israël spirituel. Le leadership et les rôles de genre reviennent à Eden. Mais nous croyons que le conseil de Jérusalem met en exergue trois principes d’importance vitale à prendre en compte chaque fois que des directives organisationnelles ayant un impact important sur l’église, telles que les qualifications pour la consécration, sont appliquées ou adaptées par l’église. Ces principes sont:
Premièrement: une question d’ordre et d’organisation de l’église fracturant l’unité de l’église devrait être tranchée par un conseil représentatif de l’église. Deuxièmement: la décision, bien que prise collectivement, peut ne pas nécessiter une uniformité d’action de la part de tous, car le conseil de Jérusalem a autorisé les juifs et les païens à aborder la circoncision et les rites différemment. Troisièmement: la décision devrait favoriser à la fois l’unité et la mission de l’Église dans le cadre du principe biblique. Ils n’étaient pas toujours unis dans les détails de la pratique ecclésiastique. En Christ, cependant, ils ont pu vivre avec ces différences et nous aussi.
9. Idéal et variation dans les écrits d’Ellen White. Ellen White a montré une conscience distincte de la nature variable des idéaux organisationnels. Elle soutenait l’ordre de l’église et la nécessité d’une consécration pastorale, mais elle était très claire sur le fait que de telles règles d’organisation ne devaient pas entraver la mission de l’église. En 1896, elle écrivit à propos d’un ouvrier non consacré et de son erreur de ne pas être prêt à baptiser quand aucun pasteur consacré n’était disponible:
«C’est une grave erreur que de s’en aller, sachant qu’ils sont enfants de Dieu, comme frère Tay, [qui] s’est rendu à Pitcairn en mission missionnaire, [mais]… ne s’est pas senti en liberté de baptiser. parce qu’il n’avait pas été consacré. Ce n’est aucun des arrangements de Dieu; c’est la fixation de l’homme. … S’il y a un pasteur à portée de main, d’accord, alors ils devraient chercher le pasteur consacré pour faire le baptême, mais quand le Seigneur travaille avec un homme pour faire ressortir une âme ici et là, et ils ne savent pas quand l’occasion se présentera. venez que ces âmes précieuses puissent être baptisées, pourquoi… il devrait baptiser ces âmes »(MS 75, 12 nov. 1896, p. 1-2).
Dans cette citation unique, nous voyons à la fois la reconnaissance de l’idéal («ils devraient chercher le pasteur consacré pour faire le baptême») et la variation («il devrait baptiser ces âmes».) La préoccupation primordiale d’Ellen White était la mission de l’église. Les directives organisationnelles ont leur place, mais doivent céder le pas lorsqu’elles empêchent la mission de fonctionner.
Elle appliqua le principe de la variabilité organisationnelle à la question du leadership des femmes dans le travail médical de son époque: «Dans les temps anciens, le Seigneur travaillait merveilleusement à travers des femmes consacrées qui s’unissaient dans son travail avec des hommes qu’il avait choisis pour être ses représentants. . Il a utilisé les femmes pour remporter de grandes et décisives victoires. Plus d’une fois en cas d’urgence, il les a amenés au front et a travaillé à travers elles pour le salut de nombreuses vies. … Une étude du travail des femmes en lien avec la cause de Dieu à l’époque de l’Ancien Testament nous apprendra des leçons qui nous permettront de faire face aux urgences actuelles dans le travail. »Ellen White, Lettre du 7 mai 1911 (À Loma Linda, Californie)
Application et conclusion
Comme le montrent les exemples ci-dessus, Dieu, dans son amour et sa grâce, adapte son idéal divin à travers les Écritures et l’histoire du salut. Encore une fois, ce raisonnement ne s’applique pas aux commandements moraux universels ni aux vérités. Aucun des exemples présentés ci-dessus ne comportait de variations ou de déviations des lois morales de Dieu, qu’il s’agisse des Dix Commandements ou d’interdictions de l’immoralité sexuelle, telles que l’adultère ou l’homosexualité.
Mais les idéaux organisationnels de Dieu sont quelque peu différents. Ils ne doivent pas être négligés à la légère ou cavalièrement, mais la Bible précise qu’ils peuvent, sous la direction du Saint-Esprit, être adaptés à la mission de l’église de Dieu. Ce type de normes est créé pour promouvoir les désirs premiers de Dieu d’unité de son église et pour que son peuple se concentre sur son rôle désigné divinement en tant qu’instrument de la mission de Dieu consistant à rechercher et à sauver les perdus ( Matt. 18: 10-12 ; 28). : 18-20 ; Luc 19:10 ).
Certains peuvent interpréter et appliquer ces idéaux organisationnels différemment des autres, mais en vertu des principes bibliques de la liberté mutuelle des chrétiens, nous devrions nous accorder mutuellement tolérance et tolérance. ( Gal. 2: 3-5 ). Irwin Evans, rédacteur en chef du magazine Ministry en 1931, a écrit un éditorial sur l’importance de la tolérance chrétienne dans l’église qui, à mon avis, a un impact profond sur notre situation actuelle:
«Les controverses qui ont divisé les chrétiens en différentes sectes ont rarement porté sur des éléments vitaux de la foi, essentiels au salut, mais sur des éléments non essentiels en ce qui concerne le salut. La vérité ne peut être compromise, mais les éléments non essentiels, qui n’entrent pas directement dans notre salut, ne doivent pas conduire à une aliénation entre frères. Voici une vaste sphère de tolérance. On ne trouve pas toujours la tolérance là où on pourrait naturellement la chercher. … Tous les dirigeants des réveils religieux et les promoteurs d’une vie spirituelle plus profonde parmi le peuple devraient posséder cette grâce chrétienne indispensable. Pourtant, combien de fois semble-t-il manquer d’esprit de tolérance? Ils supposent non seulement qu’ils interprètent correctement toutes les doctrines bibliques, mais ils se sentent obligés de condamner tous ceux qui n’acceptent pas leurs enseignements comme une lumière spéciale de Dieu. …La tolérance doit certainement être une caractéristique de la dernière église. Sans cela, il doit y avoir rupture de la communion. (Irwin H. Evans, «Tolerance», Ministry Magazine , octobre 1931, p. 31).
En cherchant à mettre en œuvre cette tolérance pieuse, notre proposition pratique est la suivante:
La session affirme que les hommes ont une responsabilité particulière dans l’exercice de la fonction de pasteur consacré. Toutefois, les Divisions peuvent permettre aux Union d’autoriser la consécration de femmes pasteurs, mais aucune Fédération, Mission ou église locale ne doit être obligés d’avoir des femmes pasteurs dans leur territoire ou leur église.
Cette proposition fait trois choses:
1. Elle continue une pratique générale du leadership de pasteur consacré par les hommes, qui permet des exceptions. Cela protégera les divisions et les unioins qui souhaitent une approche traditionnelle et ne créera pas un sentiment d’infériorité ou de supériorité culturelle ou sociale par rapport aux divisions qui choisissent ou non de consacrer des femmes. Cette présomption réfutable ne figure pas dans la position n ° 2 et rend donc notre position unique.
2. Elle fournit une base biblique pour permettre la variation lorsque des divisions, des unions et des fédérations acceptent de consacrer des femmes. Ainsi, les territoires convaincus et convaincus de ce besoin de dérogations peuvent en obtenir. Cela nous sépare de la position n ° 1.
3. Elle protège les droits des territoires et des églises qui souhaitent préserver une approche traditionnelle de la consécration. Il protège la liberté religieuse de ceux qui peuvent différer de la variance. Une telle liberté serait difficile, voire impossible, à obtenir avec les deux autres positions.
Nous prions pour la sagesse de ce comité qui cherche à naviguer en toute sécurité dans ces eaux difficiles, sachant que nous avons un pilote très sage et aimant qui protège l’unité et la fidélité de son précieux vaisseau en ces derniers jours.
Adventist Review , 15 octobre 2014: « La question de la consécration des femmes passe à la session du la Conférence Générale »
Que Dieu éclaire son peuple.