Le terme « fornication », employé par notre Sauveur pour discuter de la question du divorce dans Matthieu 5 , est-il utilisé comme synonyme d’« adultère » ? Ou implique-t-il une promiscuité grossière, par opposition à toute impudicité ou infidélité au vœu de mariage ?
Le mot fornication est utilisé à la fois dans l’Ancien Testament et dans le Nouveau, mais beaucoup plus dans le Nouveau. Son utilisation dans l’Ancien Testament est principalement dans le sens spirituel de l’idolâtrie, en harmonie avec la conception des écrivains hébreux que l’église est mariée à Dieu ; et tout départ de Dieu pour servir d’autres dieux est qualifié de fornication, ou un terme équivalent comme « adultère » ou « prostitution » est utilisé.
Certains vestiges de cette même utilisation et conception se retrouvent dans le Nouveau Testament, mais pour la plupart, le mot fornication est utilisé pour des relations illicites dans la chair. Sur les trente et une fois que ce mot apparaît dans le Nouveau Testament, c’est vingt-quatre fois sous la forme nominale porneia , et sept fois sous la forme verbale porneuo, ou sa forme intensive ekporneuo – le tout, bien sûr, en grec. Il s’agit d’un terme général désignant toute dérogation à la pureté sexuelle ou aux relations légitimes entre les sexes. Apparemment, cela peut inclure l’adultère, mais puisque les deux mots sont mentionnés dans la même série de maux provenant du cœur non régénéré, ou comme des « œuvres de la chair », ils sont évidemment pensés avec une certaine distinction de sens. Changer enl’adultère pour l’instant, son champ distinctif semble être la violation de l’état matrimonial, tandis que la fornication dans son usage de base semble s’appliquer aux relations illicites hors de l’ état matrimonial , du moins de la part de l’agresseur. Cela parle, cependant, de l’utilisation de ces deux termes aux temps bibliques et dans l’histoire de l’Église antérieure, alors que la fornication de nos jours est peu utilisée et que l’adultère couvre le domaine à la fois à l’intérieur et à l’extérieur du mariage.
Une petite étude des mots eux-mêmes peut être utile. La fornication vient d’un terme latin fornex, signifiant une grotte ou un caveau, puisque les prostituées à l’époque romaine occupaient des quartiers souterrains ou autrement cachés. A l’origine, la fornication signifie donc la prostitution ou la prostitution en tant que pratique, et ses victimes sont décrites comme commettant la fornication, qu’il s’agisse d’un recours à un lieu de prostitution ou d’une pratique plus personnelle. En tant que mal odieux, il ne pouvait guère être moins grave dans le célibat ou dans l’état marié.
L’adultère se produit plus souvent dans l’Ancien Testament que la fornication. Dans les dix-sept fois où on le trouve, il est presque invariablement utilisé au sens littéral et physique plutôt qu’au sens figuré et spirituel, à commencer par sa première utilisation dans le septième commandement. Le mot hébreu original est une racine primitive, utilisée uniformément dans les dix-sept cas, et signifiant essentiellement ce que nous entendons par lui aujourd’hui, bien qu’un lexicographe suggère son application à l’état marié en donnant comme définition « la femme qui rompt le mariage ». Dans le Nouveau Testament, l’adultère se produit trente-trois fois, trente-deux d’entre eux au sens littéral et physique, et une fois au sens figuré et spirituel. ( Apoc. 2:22.) Lui aussi vient d’une racine primitive sans autre signification.
Y a-t-il alors une distinction à reconnaître entre la fornication et l’adultère, chacun utilisé pratiquement le même nombre de fois dans le Nouveau Testament ? Les deux sont nommés séparément dans Matthieu 15 :19 ; Marc 7:21 ; et Galates 5:19 (le dernier dans la version autorisée uniquement), les deux premiers textes indiquant une certaine distinction dans l’esprit de Christ, et le troisième, dans l’esprit de Paul.
Les distinctions fondamentales dans les mots eux-mêmes ont été soulignées, à savoir dans leur champ d’application entre l’état célibataire et l’état marié. Il est douteux que cette distinction puisse être maintenue dans notre interprétation actuelle de l’Écriture. À peu près tout ce que l’on peut dire, et il faut le dire avec emphase, c’est que les deux péchés sont placés dans la même catégorie de maux, qu’ils sont également odieux en nature et en résultats, quelle que soit leur application, et qu’il n’y a pas place pour adoucir ou adoucir leur importation dans le sérieux et la méchanceté.
Auteur: W. E. HOWELL.
Source: Ministry Magazine