Récemment, j’ai découvert sur un site Web une section adventiste qui facilite la création de groupes confessionnels différents. 1 Un contributeur anonyme a proposé une brève analyse de la diversité théologique dans l’adventisme contemporain du septième jour. L’auteur a suggéré que les théologiens adventistes se divisent en huit catégories. Une extrémité du spectre comprend les adventistes «libéraux» et «progressistes». De l’autre côté se trouvent les adventistes «conservateurs», «extrêmes conservateurs» et «conservateurs ultra-extrêmes». Entre ceux qui défendent la «théorie de l’influence morale» de l’expiation, les perspectives «évangélique» et «modérée».
Franchement, lorsque je regarde les brèves descriptions données pour chaque catégorie, je ne sais tout simplement pas à quoi j’appartiens. À certains égards, je préférerais être qualifié d’adventiste «évangélique» et, à bien des égards, je me situerais également dans le moule «modéré». Bien que l’auteur semble avoir une connaissance approfondie de la scène théologique adventiste, j’arguerais à propos de la classification de certaines des «figures clés» mentionnées. J’aurais certainement envie de déplacer certaines d’entre elles un peu à «gauche» et d’en pousser quelques-unes à «droite». Ma conclusion: des catégorisations de ce type ont, au mieux, très peu de valeur.
Avons-nous un problème?
Néanmoins, cet article Web illustre le fait indéniable que la théologie adventiste contemporaine a plusieurs visages différents. Beaucoup se demandent comment cela est arrivé. Comment pouvons-nous penser si différemment à propos de la révélation divine? Pourquoi nos leaders d’opinion nous entraînent-ils dans tant de directions souvent opposées? Est-ce parce que beaucoup ne s’appuient plus sur la Parole de Dieu? Est-ce parce que certains ont perdu de vue les anciens «points de repère»? Une des raisons pourrait être que beaucoup de théologiens adventistes ont reçu une grande partie de leur formation intellectuelle dans des institutions où les présupposés et les idées d’autres traditions sont la norme académique?
Mais on pourrait aussi se demander si le problème est tellement énorme, comme beaucoup semblent le penser, que la pensée adventiste est devenue beaucoup plus diverse qu’elle n’était auparavant. Est-ce vraiment une menace comme beaucoup le croient? Je me rends compte qu’en posant la question, je trahis probablement mon passé. J’ai grandi aux Pays-Bas, pays traditionnellement essentiellement protestant au millésime calviniste. Avant l’assaut d’une laïcité effrénée et le déclin spectaculaire de l’influence ecclésiastique sur la société, il y avait un dicton qui disait au moins une certaine vérité: Prenez un Hollandais et vous avez un théologien. Prenez deux Hollandais et vous avez une dénomination. Prenez trois Hollandais et vous avez un schisme.
J’ai grandi dans un environnement où la diversité théologique au sein de la tradition calviniste était un mode de vie. Et cela n’a pas toujours semblé être si mauvais. Cela a certainement favorisé un débat théologique animé entre les responsables d’église et les membres. Mais je me suis aussi demandé si l’on pouvait peut-être s’attendre à ce qu’il s’agisse d’un simple fait, que les chrétiens qui s’appuient sur la Bible seront en désaccord sur de nombreuses questions, car les interprétations humaines seront toujours limitées et imparfaites.
Dans ce bref article, je voudrais offrir quelques perspectives sur la diversité théologique au sein de l’adventisme. Je me rends compte qu’il y a aussi d’autres points de vue. Il y a probablement des facteurs que je néglige ou qui me manquent pour rendre justice. Cependant, j’espère que ma petite contribution à la discussion pourra être utile. Je vous invite à examiner les huit points suivants.
1. Une histoire de diversité . Étonnamment, beaucoup de membres d’église (et même de dirigeants d’église) ont une vision plutôt restreinte des développements historiques dans leur église, en particulier en ce qui concerne le développement de la doctrine adventiste. La vérité adventiste n’est pas tombée miraculeusement du ciel, comme un paquet soigné, à la fin des années 1840 et au début des années 1850, mais il a fallu attendre la plus grande partie du XIXe siècle pour que les enseignements adventistes reçoivent leur forme plus ou moins définitive. George Knight a esquissé ce développement sous une forme très accessible dans son livre A Search for Identity: Le développement des croyances adventistes du septième jour . 2 Personne ne peut s’éloigner de la lecture de ce développement sans reconnaître que l’ancien adventisme a pu s’épanouir malgré une grande diversité théologique. Dans le même temps, nous pouvons, avec gratitude, affirmer que la structure doctrinale adventiste qui en est résultée, ainsi que le sens de l’identité adventiste et la mission commune qui donne encore de la vitalité à notre mouvement, continuent d’être suffisamment forts, malgré toute la diversité, pour garantir une unité sous-jacente qui se compare très favorablement à celle de nombreuses autres familles confessionnelles. 3
2. La théologie en tant que processus organique. Les théologiens ne travaillent pas dans un vide culturel ou philosophique. Ils opèrent généralement au sein d’une communauté confessionnelle particulière ou, à tout le moins, ressentent une affinité avec une tradition religieuse donnée et avec des méthodologies spécifiques. C’est pourquoi nous avons différents types de théologies «occidentales» et «non occidentales» et avons tendance à appliquer de nombreuses autres étiquettes aux hommes et aux femmes qui participent à l’étude de la théologie. Fritz Guy a brièvement souligné ce qu’implique la «pensée théologique» dans une perspective adventiste. Il souligne à quel point la «pensée tripolaire» est essentielle pour la théologie adventiste. La pensée tripolaire doit être liée à trois «pôles», trois préoccupations fondamentales, «qui se soutiennent et se limitent mutuellement dans une interaction créative spirituelle et théologique» 4.Il s’agit de l’évangile chrétien, du contexte culturel et de l’héritage adventiste. Cette interaction conduira à une unité sous-jacente dans notre approche des questions théologiques, mais elle permettra également une grande diversité. «C’est, soutient Guy,« aussi erroné d’imaginer que l’expérience, les pratiques et les croyances adventistes peuvent être exactement les mêmes partout, mais supposer qu’elles peuvent l’être exactement à chaque génération 5 ».
3. Équité les uns envers les autres. Les adventistes ne sont pas toujours totalement épargnés par la tendance à caricaturer ceux avec qui ils sont en désaccord – en déformant les faits, en citant de manière assez sélective et en insistant de manière excessive. Malheureusement, les discussions ouvertes et constructives entre théologiens adventistes peuvent parfois aussi être assombries par des représentations injustes d’autres «écoles» de pensée. Ceux du côté plus conservateur de l’église peuvent parler et écrire sur leurs frères et sœurs «libéraux» comme si, par définition, ils ne prenaient plus les Écritures au sérieux, avaient perdu la foi et ne devaient plus être considérés comme «sincères». Adventistes. Les libéraux ont souvent tendance à regarder avec une sorte de pitié ou même à dédaigner leurs assaillants conservateurs,
Étiqueter les autres est une entreprise dangereuse qui ne rend généralement pas justice à tous les aspects des idées de l’autre. Cela crée de la distance et de la méfiance au lieu de la volonté d’écouter attentivement et de dialoguer de manière constructive dans notre recherche commune d’une compréhension plus profonde de la foi chrétienne, dans le contexte de notre patrimoine spécifique. Une approche plus fructueuse se trouve dans un livre récent de Alden Thompson, qui affirme de manière convaincante que les libéraux et les conservateurs de l’église ont besoin les uns des autres. Si les libéraux dominent le discours, nous courons le risque que les frontières de ce que nous croyons deviennent trop vagues ou puissent disparaître, mais si les conservateurs sont à leur aise, les frontières peuvent être si rigides que toute recherche d’une meilleure compréhension de ce que nous croyons et comment nous le communiquerions est arrêté. 6
4. Responsabilité envers la communauté . Toute activité théologique – qu’il s’agisse de penser, d’enseigner ou d’écrire – doit être caractérisée par l’intégrité. Il devrait être dépourvu de tout positionnement politique. Ceux qui se consacrent à l’étude et à l’annonce de la révélation divine devraient être fidèles à la manière dont ils se présentent et partagent leurs opinions. Cela exclut toute tentative d’être perçu comme conservateur au regard de son rôle confessionnel ou de ses perspectives de carrière, tout autant que l’incohérence avec le désir de projeter une image de progressivité.
Les théologiens doivent réaliser leur influence – directe ou indirecte – sur la communauté de foi à laquelle ils appartiennent et / ou dans laquelle ils s’engagent dans leur travail. La discussion sur les valeurs de liberté académique et de loyauté envers sa communauté de foi ne cessera probablement jamais. Des questions demeureront quant à la portée de cette loyauté. Cela implique-t-il un soutien inconditionnel à toutes les déclarations doctrinales confessionnelles et une obéissance inconditionnelle aux administrateurs de l’église? Cela signifie-t-il que l’on doit s’attendre à ce que les éditeurs dénominationnels s’abstiennent de publier des points de vue qui sont en conflit avec la tradition adventiste établie?
À tout le moins, je pense, les théologiens devraient pouvoir parler fréquemment de ce qui les unit et de ce qui les divise dans un cadre non critique et non menaçant. Trop souvent, la gauche et la droite parlent surtout entre eux, dans leurs propres fraternités universitaires, et décrient à quel point les autres se sont éloignés de la pure doctrine ou ont perdu toute pertinence, plutôt que de chercher ensemble où ils puissent trouver un terrain d’entente ou comment. la position pourrait être enrichie ou nuancée du point de vue de l’autre.
Mais la théologie n’est pas réservée aux professionnels: enseignants, auteurs, éditeurs. Les membres de l’église doivent être informés, dans un langage accessible et profane, des problèmes théologiques sur la table. Les différentes options doivent être décrites honnêtement. Il faut créer une atmosphère dans laquelle le sentiment peut prévaloir que la vérité est toujours plus grande que nous ne pouvons jamais comprendre et que toutes nos interprétations sont humaines et resteront, par définition, incomplètes.
5. La responsabilité du leadership . Nous faisons souvent la distinction entre «responsables d’église» et «théologiens». C’est une manière très imprécise de classer les gens. De nombreux administrateurs d’église sont des théologiens qualifiés et ont une formation en enseignement collégial ou universitaire. Dans le même temps, bien que la majorité des théologiens de l’église n’occupent pas de postes administratifs, ils doivent certainement être considérés comme des leaders. Ils enseignent aux futurs pasteurs et autres employés de l’église, donnent des conseils sur de nombreuses questions et ont tendance à être nommés pour étudier des commissions. Ils ont accès à la chaire, donnent des conférences et organisent des séminaires. Et ils écrivent. Tout cela signifie qu’ils sont des leaders d’opinion importants. Cela amène une lourde responsabilité.
Les leaders doivent mener. Ils doivent reconnaître la direction que prend l’église, donner des conseils sur le chemin, signaler les dangers et communiquer clairement la destination. Ils échouent dans leur rôle de leadership s’ils ne font que suivre la foule ou pousser les voyageurs par derrière, se concentrant uniquement sur leur origine plutôt que de montrer où ils doivent aller. Comme toute métaphore, celle-ci a ses limites. Mais au moins un autre point est valable: les dirigeants ne doivent jamais être aussi loin que ceux qui suivent ne peuvent plus être vus. Les théologiens doivent cela à leur communauté confessionnelle: être au premier plan, explorer le pays des idées; mais toujours rester près des gens qu’ils tentent de diriger.
6. Ne pas majeur chez les mineurs. Souvent, des batailles acharnées se livrent pour des problèmes relativement mineurs. Pourtant, assez étonnamment, des déviations majeures par rapport aux doctrines fondamentales ne peuvent causer que des troubles. La raison pourrait bien être une distinction inadéquate entre ce qui est crucial et ce qui est moins crucial.
Il semblerait toutefois que la plupart des croyants estiment que certaines questions sont plus essentielles à notre foi et à notre engagement envers Dieu que d’autres. Certaines personnes doivent croire si elles veulent avoir droit au nom de «chrétien», et vous ne pouvez pas prétendre être un adventiste si vous ne souscrivez pas à un certain nombre de convictions fondamentales. Certes, différencier les doctrines «plus cruciales» des doctrines «moins essentielles» peut facilement devenir un exercice très subjectif. Il doit donc être ancré dans l’expérience de la communauté confessionnelle élargie, mais il semble justifié de faire certaines distinctions. 7 Le magazine Ministry a publié des articles qui ont fait de précieuses suggestions dans ce sens, tout comme d’autres publications adventistes. 8 L’intensité de notre réaction à des idées qui diffèrent de nos propres opinions – et que nous considérons comme non bibliques et non adventistes – devrait être guidée par le point de savoir si une question vraiment cruciale est en jeu ou non.
7. Cherchez l’unité . Je suis enfin arrivé au point où je suis plus avide de signes d’unité que de signes de diversité. Pas un instant, je veux nier les défis très réels de la diversité théologique parmi nous. Mais je ne veux pas que cela me rend aveugle au merveilleux degré d’unité qui continue de prévaloir dans la communauté adventiste. Quelle que soit l’étiquette que nous puissions donner à d’autres ou à d’autres, il est merveilleux de voir que, dans la plupart des cas, il ya beaucoup plus qui nous lie que ce qui nous divise. 9
Quand on regarde ce que les partisans de différents courants au sein de l’Adventisme nous disent croire, on s’aperçoit qu’ils sont unis par d’importantes convictions. Je sais qu’il existe différentes perspectives sur l’inspiration de la Bible, mais je ne connais aucun théologien adventiste qui, d’une manière ou d’une autre, ne prenne la Bible très au sérieux. Je me rends compte que nous avons des différences en christologie, mais je ne connais aucun collègue adventiste pour qui Christ ne signifie rien d’autre qu’une personne humaine et qui ne croit pas qu’il est notre médiateur actuel et que dans un proche avenir, il reviendra sur cette terre. Je ne connais aucun théologien sérieux qui ait nié la valeur du sabbat et se soit toujours qualifié d’adventiste du septième jour. Partout dans l’Adventisme, j’entends parler de la même vision holistique de la nature humaine et de «l’immortalité conditionnelle. «Malgré de nombreuses théories différentes sur les événements de la fin des temps, je ne pense pas que de nombreux adventistes (le cas échéant) aient rejeté l’enseignement biblique selon lequel l’histoire humaine, telle que nous la connaissons, se terminera et que les adventistes ont une mission particulière. en préparation pour cela. Et pour tous, il est clair que la foi affecte le mode de vie et que l’intendance et le discipulat sont des jumeaux proches. Etc.
Réjouissons-nous dans cette unité, pendant que nous pensons et discutons d’une manière chrétienne de nos préoccupations théologiques et des problèmes que nous voyons dans certaines propositions avancées par d’autres.
8. Dieu peut prendre soin de lui-même . Quand tout est dit et fait, nous devons reconnaître que la vérité n’est pas notre vérité, mais la vérité de Dieu . Et l’église n’est pas mon église, ni votre église, mais celle de Dieuéglise. Nous avons nos responsabilités. Nous devons protéger notre intégrité. Nous devons, malgré toutes nos imperfections, chacune avec nos propres antécédents et expériences, «faire» la théologie en tant que fidèles serviteurs de notre Seigneur. Nous devons honorer nos responsabilités vis-à-vis de la communauté de foi que nous avons choisie comme notre foyer spirituel. Mais au final, ce n’est pas notre travail. Nous ne possédons pas l’Évangile éternel. En tant qu’êtres humains, nous ne pouvons avoir qu’une compréhension limitée de Dieu et de son plan de salut. Le message biblique, cependant, ne laisse aucun doute: sa vérité finira par vaincre, malgré nos faiblesses et nos incompréhensions.
Et Dieu peut prendre soin de lui-même.
Références:
1. Voir http://christianforums.com/member.php?u=185580 .
2. George R. Knight, À la recherche de l’identité: Développement des croyances adventistes du septième jour (Hagerstown, MD: Review and Herald Pub. Assn., 2002).
3. La Fédération luthérienne mondiale, par exemple, regroupe quelque 140 dénominations luthériennes, alors qu’il existe plus de 200 dénominations baptistes différentes.
4. Fritz Guy, Penser théologiquement – Le christianisme adventiste et l’interprétation de la foi (Berrien Springs, MI: Andrews University Press, 1999), 225.
5. Ibid., 233.
6. Alden Thompson, Au – delà du terrain d’entente: Pourquoi les libéraux et les conservateurs ont besoin l’un de l’autre (Nampa, ID: Pacific Press Pub. Assn., 2009), 19.
7. Albert Mohler Jr., théologien baptiste, a récemment plaidé pour une tentative de «tri», visant à séparer les doctrines essentielles des doctrines essentielles. «Un appel au triage théologique et à la maturité chrétienne», http://www.albertmohler.com /commentary_read.php?cdate=2004-05-20 .
8. Voir par exemple George R. Knight, «Vingt-sept fondements à la recherche d’une théologie», Ministry , février 2001, p. 5-7. Aussi: Woodrow W. Whidden II, Ellen White sur l’humanité du Christ (Hagerstown, MD: Review and Herald Pub. Assn., 1997), p. 80; Reinder Bruinsma, «Toutes les vérités sont-elles la vérité? Quelques réflexions sur la classification des croyances », dans Rudi Maier, éd. Rencontrer Dieu dans la mission: Un festschrift honorant Jon Dybdahl (Berrien Springs, MI: Université Andrews, Département de la mission mondiale, 2000), 173–189.
9. Dans un article récent du magazine Ministry , Richard Rice a souligné à quel point la doctrine de la Trinité est une vérité importante qui continue de fournir une unité fondamentale à notre entreprise théologique adventiste. Voir Richard Rice, «Les fondements trinitaires de la communauté chrétienne», Ministry , février 2009, 13-18.
Source: Ministry Magazine de Décembre 2010