« Au commencement, Dieu … »: un historique du débat sur la création entre adventistes du septième jour

Gerhard Pfandl, Ph.D., est directeur associé de l’Institut de recherche biblique, Conférence générale des adventistes du septième jour, Silver Spring, Maryland.

Note de la rédaction: Bien que cet article, maintenant sous forme d’article, ne soit présenté à aucune des conférences Foi et Science organisées au cours des trois dernières années, il a été présenté dans des lieux appropriés à cette époque et a eu influence sur le dialogue. Nous croyons que cela contribue à notre compréhension de nous-mêmes en tant qu’adventistes du septième jour en ce qui concerne les problèmes de la création, de l’évolution, de la foi et de la science. Il est donc inclus dans notre série Ministères Foi et Science.

A sa session mondiale de 1980 à Dallas, la Conférence générale des adventistes du septième jour a officiellement voté la déclaration de foi de l’église en termes de 27 croyances fondamentales.

La croyance n ° 6 déclare: « Dieu est le Créateur de toutes choses et a révélé dans les Écritures le récit authentique de son activité créatrice. En six jours, le Seigneur créa » le ciel et la terre « et tous les êtres vivants sur la terre et se reposa. le septième jour de cette première semaine, il établit ainsi le sabbat comme un mémorial perpétuel de son œuvre de création achevée: le premier homme et la première femme furent créés à l’image de Dieu comme l’oeuvre suprême de la Création, dominés sur le monde, et Lorsque le monde était terminé, il était «très bon», déclarant la gloire de Dieu (Gen. 1; 2; Ex. 20: 8 à 11 ; Ps. 19: 1-6 ; 33. : 6 , 9 ; 104 ; Heb. 11: 3 ). « 

Cette déclaration précise que les adventistes du septième jour croient (a) que Dieu a créé le ciel et la terre et tout ce qui s’y trouve en six jours, et (b) que le sabbat est un rappel continu de la création de six jours.

Sur la base de la chronologie biblique et de certaines déclarations d’Ellen White, les adventistes du septième jour croient traditionnellement que cette création a eu lieu il y a environ 6000 ans.

Modèles de création traditionnels chez les adventistes

Deux points de vue différents en ce qui concerne la création de Genèse 1 ont prévalu dans l’Église adventiste.

1. La théorie adventiste des écarts. Ce point de vue comprend Genèse 1: 1 comme une référence à la création de l’univers, y compris la Terre à son état brut il y a des milliards d’années. Il y a plusieurs milliers d’années, le Saint-Esprit a plané au-dessus des eaux et la création de six jours a eu lieu. Ce point de vue était prédominant chez les pionniers adventistes. En 1898, MC Wilcox écrivait: « Quand Dieu a-t-il créé ou créé le ciel et la terre? Au début ». Quand ce « commencement » a duré, combien de temps il a couvert, il est vain de faire des conjectures, car cela n’est pas révélé. C’est une période qui précède les six jours de travail, c’est évident.  » 1

Le même point de vue se retrouve chez les adventistes aujourd’hui. Par exemple, Clyde Webster, ancien directeur associé de l’Institut de recherche géoscientifique, dans son livre intitulé The Earth, écrit: «Il n’existe aucune référence dans les Écritures dans la Semaine de la création qui traite de la création d’eau ou du contenu minéral de la terre sèche. La seule référence faite à leur création est «au début». Il semble donc possible que la matière inorganique élémentaire ne soit pas liée par un âge limité comme la matière vivante.  » 2

Plus récemment, lors de la Conférence Foi et Science parrainée par la Conférence générale de 2002, Richard Davidson de l’Université Andrews a déclaré que « [l] e texte biblique de Genèse 1 laisse de la place à (a) de jeunes roches pré-fossiles créées dans le sept jours de création (avec un âge apparent), ou (b) roche terrestre bien plus ancienne, avec un long intervalle entre la création des «matières premières» inanimées sur Terre décrites dans Genèse 1: 1 , 2 et les sept jours de la semaine de la Création décrits dans Genèse 1: 3ff (dont je trouve l’interprétation préférable).  » 3

Contrairement à la théorie de la Bible de Scofield concernant la lacune ou la restauration des ruines, les adventistes du septième jour ne croient pas que la vie existait avant le début de la Genèse 1. Seuls les rochers non fossiles peuvent avoir des milliards d’années. Bien que ce soit une possibilité, Genèse 1: 1-3 n’indique pas qu’il existe un écart entre les versets 1 et 2. De plus, dans Exode 20:11, il est écrit: « En six jours, le Seigneur créa les cieux et la terre, la mer et tout ce qui est en eux.  » Ce texte semble dire qu’en six jours, Dieu a créé tout ce qui se rapporte à notre terre. Quoi qu’il en soit, la vision des écarts ne nous aide pas vraiment en ce qui concerne la colonne géologique portant des fossiles, car la mort ne peut avoir eu lieu qu’après la chute.

2. Le compte de création d’origine. Ce point de vue voit la semaine de création de six jours commençant au verset 1, pas au verset 3. En d’autres termes, « ciel et terre » au verset 1, ne fait référence qu’à notre système planétaire ou à notre Voie Lactée et non à l’univers dans son ensemble. La raison en est que dans Esaïe 65:17 et dans Apocalypse 21: 1, « ciel et terre » ne se réfèrent pas à une re-création de l’univers mais seulement à la partie de l’univers contaminée par le péché.

C’était le point de vue de JN Andrews. Il croyait que l’univers avait été créé le premier jour. « Si nous pouvions être replacés dans le passé, il y a quelque 6 000 ans, et que nous devions alors observer le vaste abysse de l’espace peuplé d’étoiles célestes, que devrions-nous voir? Rien ne cache rien. la terre elle-même n’était pas née. L’immense infinité de l’espace était littéralement, comme le dit son travail, «le lieu vide», et ce qui la remplissait n’était «rien» Job 26: 7. Des ténèbres profondes et profondes reposaient sur le grand vide. Même les matériaux qui ont ensuite formé les mondes n’existaient pas.  » 4

Ellen White écrivait en 1904, à propos de la crise du panthéisme: « La théorie selon laquelle Dieu n’a pas créé la matière lorsqu’il a créé le monde est sans fondement. Dans la formation de notre monde, Dieu n’était pas redevable de la matière préexistante.  » 5

Bien que cette déclaration puisse être utilisée par les deux positions, compte tenu de toutes ses autres déclarations sur la création, je pense qu’elle était du même avis. Quoi qu’il en soit, les deux positions ont une création de six jours et voient dans le compte de la création le fondement du commandement du sabbat dans Exode 20.

Evolution et l’église adventiste

Jusque dans les années 1950, les adventistes acceptaient dans l’ensemble l’un ou l’autre des modèles de création. Cependant, au cours des dernières décennies, certains adventistes ont commencé à introduire un troisième modèle de création, l’évolution théiste. C’est une tentative d’harmonisation de la biologie de l’évolution avec la foi chrétienne.

En 1957, la Conférence générale fonda le Geoscience Research Institute, situé sur le campus de l’Université de Loma Linda en Californie. « L’institut se concentre principalement sur les questions biologiques, géologiques et paléontologiques concernant l’origine de la vie et l’histoire passée de notre planète dans le contexte du récit de la création donné dans le livre de la Genèse. » 6

Au cours des deux premières décennies de son travail, les scientifiques de l’institut ont connu des tensions en raison de points de vue divergents sur la manière d’interpréter le passé. Certains ont pris au sérieux les déclarations de Scripture et Ellen White et ont tenté d’interpréter les faits de la science en conséquence. D’autres étaient disposés à examiner sérieusement les « preuves d’horloges radioactives qui avaient placé la » Semaine de la création il y a des centaines de millions d’années «  » 7 et à chercher des moyens d’interpréter les Ecritures à la lumière de cette vision.

Avec le temps, tous les soi-disant scientifiques progressistes ont quitté l’institut et, vers 1980, quand Ariel Roth est devenu directeur de l’institut, seuls les scientifiques ayant accepté le récit scripturel tel qu’il est lu figuraient parmi les membres du personnel. Dans les écoles et les universités adventistes, toutefois, la situation était différente. Un certain nombre de professeurs de sciences ont tendance à pencher de plus en plus vers l’évolution théiste.

Le Geoscience Research Institute a organisé des conférences de terrain en Amérique du Nord, en Europe et en Australie pour informer les dirigeants de l’église, les enseignants et les ministres des problèmes de la théorie de l’évolution et proposer une solution à la colonne géologique sur la base du déluge biblique. .

Lors d’une de ces tournées en 1977, le président de la Conférence générale, Robert Pierson, s’est rendu compte que certains de nos scientifiques avaient tendance à évoluer vers le théisme. Il a demandé aux vice-présidents Duncan Eva, Willis Hackett et Richard Hammill de formuler deux points de doctrine, l’un sur l’inspiration et l’autre sur la création, que les scientifiques et les professeurs de Bible de nos écoles devraient accepter. « Leurs efforts au nom de la » déclaration de croyance « de Pierson ont incité un théologien cam pus à confesser qu’il ne voyait aucune différence de fond entre les actions du président de la Conférence générale et celles du pape. » 8

À peu près au même moment où Ariel Roth devint directeur de l’Institut de recherche géoscientifique, Gerhard Hasel devint doyen du journal théologique d’Andrews. Grâce à ces nominations, frère Pierson espérait contenir le pluralisme parmi les théologiens et les scientifiques.

Les érudits et les scientifiques progressistes ou plus libéraux étaient toutefois frustrés. Ils se sont tournés vers Richard Ritland, qui avait pris sa retraite en 1982, et lui ont demandé d’organiser une conférence de terrain pour l’Association of Adventist Forums. La conférence a eu lieu en 1985 avec une centaine de participants. Pendant dix jours, ils étudièrent les formations géologiques de l’Utah et du Wyoming et passèrent cinq jours de plus lors d’une conférence d’étude à Yellowstone Park. « Les présentateurs de la conférence ont traité de trois thèmes: l’histoire de la Terre, le récit biblique et les réponses des chrétiens cherchant à réconcilier leur foi avec les preuves scientifiques. » 9

Un rapport de cette conférence de terrain, publié dans Spectrum, déclarait: « La conférence a généré un certain sentiment d’appréhension, en partie parce que toutes les réponses habituelles ne semblaient pas suffisantes pour expliquer ce que nous avons vu et parce que les participants craignaient que la question des origines ne soit source de division. pour l’église adventiste « . dix

L’inquiétude était justifiée. Lors d’une conférence sur le terrain géoscientifique en 1991, à laquelle assistait le président de la Conférence générale nouvellement élu, Robert Folkenberg, Ariel Roth informa les participants qu’un certain nombre de scientifiques adventistes étaient devenus des évolutionnistes théistes. Puis, en 2000, l’Association of Adventist Forums publia le livre Creation Reconsidered, qui contient les 28 conférences données à la conférence de Yellowstone en 1985. Un certain nombre de contributeurs à ce volume prônent une évolution théiste.

Deux vues dans l’église aujourd’hui

Sur la base de publications récentes de théologiens et de scientifiques adventistes en matière de création, nous pouvons dire qu’aujourd’hui, il ya deux points de vue dans l’Église adventiste. On voit la création s’étendre sur des millions d’années; l’autre tient à une création de six jours il y a plusieurs milliers d’années.

Représentants de l’évolution théiste.Richard M. Ritland (biologiste à la retraite qui a enseigné à Loma Linda et Andrews). Lors de la conférence sur le terrain de 1985, dans son exposé sur la colonne géologique, qui semble indiquer que la vie sur Terre a existé il y a des millions d’années, il a retracé l’évolution et les évidences de la colonne géologique. Il a conclu en disant: « Comme une horloge pour organiser la journée, la colonne géologique est devenue un calendrier pour relater et organiser le vaste corpus d’informations et de théories qui est devenu le noyau essentiel des archives de l’histoire de la Terre. Il a devenir un outil indispensable, non seulement pour les études générales, mais aussi pour les domaines particuliers liés au flux d’énergie et de vie au fil du temps, aux origines, au temps, au changement évolutif, tous qui intéressent immédiatement ceux qui sondent le sens de la vie, de l’existence,11

Richard ]. Bottomley (géophysicien au Collège universitaire canadien). Lors de la même conférence, il a abordé le sujet de la datation des rochers. Après avoir expliqué les méthodes de datation radioactives, il a montré que les roches contenant des fossiles ont une certaine séquence, le rocher du fond doit avoir été déposé avant le rocher le plus jeune qui se trouve dessus. Etant donné que les dates des couches individuelles s’étendent sur des centaines de millions d’années, il a conclu que les couches de roche « représentent de longs intervalles de temps et que les roches impliquées n’ont pas pu se déposer en peu de temps » 12 , la plupart des adventistes pensent que cela s’est passé pendant le déluge.

Richard L. Hammill (ancien président d’Andrews, vice-président de la Conférence générale). Après sa retraite, M. Hammill a étudié les théories scientifiques (tectonique des plaques, fossiles, datation radioactive, etc.). Après neuf ans d’études, il est arrivé à la conclusion que « des animaux vivaient sur la terre … il y a des millions d’années avant que ces plaques [continentales] ne se séparent. Et, en outre, j’ai cherché dans la colonne géologique, j’avais reconnaître… que la colonne géologique est valide, que certaines formes de vie s’étaient éteintes avant l’apparition d’autres formes de vie… Les preuves s’accumulant de façon constante dans le monde naturel ont imposé une réévaluation de mon apparence et de ma compréhension. et interpréter des parties de la Bible « . 13 Il s’est appelé un créationniste progressiste.

Fritz Guy (théologien à l’Université La Sierra). À la conférence Faith and Science de 2002, le Dr Guy a présenté une conférence intitulée « Interpréter la Genèse 1 au XXIe siècle », qui a ensuite été publiée dans Spectrum . Il interprète Genèse 1 de manière théologique, c’est-à-dire qu’il considère la Genèse 1 « non comme une description littérale d’un processus, mais comme » une interprétation spirituelle de l’origine, de la nature et du destin de l’univers «  » 14. Cela signifie « lire théologiquement, l’explication de Dans Genèse 1, la création complète également une explication scientifique de l’histoire du cosmos, de la terre, de la vie et de l’humanité. La combinaison de ces deux explications «donne un compte-rendu de la création intellectuellement satisfaisant et spirituellement éclairant» 15.En ce qui concerne Ellen White, il pense que si elle vivait maintenant, sachant ce que nous savons de nos jours sur l’histoire naturelle, « elle éviterait sans aucun doute de diviser l’interprétation de Genèse 1. » 16

Représentants d’une création de six jours. Jim Gibson (biologiste et directeur du Geoscience Research Institute). En 1998, Jim Gibson, lors de la conférence sur le terrain organisée par Geoscience en Europe, déclara que « le point de vue de la longue époque comporte certaines implications défavorables sur le caractère de Dieu et la fiabilité de la Bible. Depuis que j’accorde la primauté épistémologique aux Écritures, Une question de foi. Ayant adopté cette position, je suis encouragé par le fait qu’une grande partie de la preuve alléguée à l’appui de la longue durée puisse être réinterprétée dans le contexte d’une courte chronologie.  » 17

Randall Younker (archéologue à la Andrews University avec une formation en biologie). À l’Université Andrews, John Baldwin et lui-même enseignent le cours « Issues in Origin » dans lequel ils présentent le point de vue créationniste traditionnel. Younker a rédigé le trimestriel « Sabbath School » sur la création pour le quatrième trimestre de 1999. Dans l’introduction de la leçon qu’il énonce,  » Les Adventistes du septième jour considèrent la Genèse 1 à 11 comme un compte-rendu historique exact des origines de la vie sur Terre, et acceptent le témoignage direct du récit biblique selon lequel la création de la vie sur cette planète et ses divers habitats s’est produite en six jours littéraux, 24 heures sur 24. Sur la base des données bibliques disponibles, nous pensons également que la période écoulée depuis la création a été une courte chronologie de quelques milliers d’années.18

Leonard Brand (biologiste à l’Université de Loma Linda). Dans l’introduction de son livre Faith, Reason, and Earth History, il écrit qu ‘ »une thèse centrale de ce livre est qu’un créationniste peut en effet être un scientifique efficace ». 19 Il défend l’interventionnisme, une vision de l’histoire qui reconnaît le rôle important de l’intervention intelligente dans l’histoire. En ce qui concerne la géologie, il dit dans le chapitre sur la science et la science: « La science a proposé une théorie selon laquelle des dépôts géologiques fossilifères se seraient accumulés au cours de centaines de millions d’années. certains aspects, est une interprétation incorrecte des données. Notre tâche est de retourner au laboratoire de recherche et de développer une théorie plus correcte.  » 20

Richard Davidson (théologien à l’Université Andrews). Davidson est un partisan de la théorie adventiste des écarts, c’est-à-dire que Genèse 1: 1 parle de la création de l’univers; seulement à partir du verset 3 est la semaine de création en vue. En ce qui concerne l’interprétation de Genèse 1, il déclare: « Sur la base du témoignage du récit de la Genèse et d’allusions intertextuelles ultérieures à ce récit, je dois affirmer le caractère littéral et historique de Genèse 1 et 2, avec une semaine de création littérale composée de six journées consécutives, contiguës, créatives et naturelles de 24 heures, suivies immédiatement par un septième jour littéral de 24 heures, au cours duquel Dieu se reposa, bénit et sanctifia le Sabbat comme mémorial de la création.  » 21

La vue de Jack Provonsha . Face aux faits scientifiques, une création de six jours il y a quelques milliers d’années n’est plus acceptable pour de nombreux savants et scientifiques adventistes. D’autre part, les érudits adventistes conservateurs ne peuvent accepter aucune vision qui postule la mort avant que les êtres humains ne vivent sur la terre, car Paul dans Romains 5:12dit: et ainsi la mort s’est étendue à tous les hommes, parce que tous ont péché « (NK] V).

Le médecin et théologien Jack Provonsha de Loma Linda a donc proposé une solution différente. Il a suggéré que les adventistes considèrent la théorie de la restauration des ruines comme proposée par la Bible de Scofield. Selon ce point de vue, lorsque Lucifer a été jeté du ciel sur la terre, il lui a été donné beaucoup de temps pour élaborer ses principes. « Cela comprenait des expériences génétiques aboutissant au processus évolutif qui a finalement conduit au développement de singes ressemblant à des humains. À une époque plus récente, Provonsha a suggéré, Dieu est intervenu et a créé le jardin d’Éden avec Adam et Eve. » 22

Bien que ce point de vue combine le point de vue conservateur avec les données scientifiques de la mort avant Adam, il n’a reçu que peu de soutien de la part de l’autre.

Conférences récentes sur la foi et la science

At the Annual Council in 2001 the General Conference Executive Committee organized a series of conferences on faith and science during the years 2002-2004. The first one in 2002 was an international conference in Ogden, Utah. More than 80 scientists, theologians, and church administrators from different parts of the world began dis cussing the interrelationship between faith and science. Topics ranged from the hominid fossil record to Ellen White’s view of science. The conference revealed the seriousness and breadth of differences concerning questions of origin that are present in the Adventist community today.

En 2003 et au premier semestre de 2004, la plupart des divisions ont organisé des conférences sur la foi et la science sur leur territoire. Les discussions formelles ont pris fin en août 2004 lors de la deuxième conférence internationale à Denver, au Colorado. « Le nouvel élément de cette conférence était une discussion sur l’éthique de la dissidence concernant la responsabilité éthique de ceux qui diffèrent de manière significative de la position biblique de l’église sur le sujet de la création. La discussion était ouverte, franche et hautement professionnelle. Il était évident qu’un petit nombre de scientifiques et de théologiens ne soutenait ni ne se sentait mal à l’aise avec la doctrine biblique de la création en six jours consécutifs littéraux, comme le révélait clairement Genèse I.  » 23

Les dirigeants de l’église n’ont nullement tenté de modifier ou de changer notre conviction fondamentale en la Création. Jan Paulsen, président de la Conférence générale, l’a clairement indiqué avant le début des discussions. Cependant, de telles discussions ne peuvent être évitées car la théorie de l’évolution et la doctrine adventiste de la création représentent deux visions du monde antagonistes et fondamentalement différentes. Malheureusement, l’évolution théiste est l’un des points de vue actuellement tenus par un certain nombre d’Adventistes du Septième Jour.

Deuxièmement, il est important que l’église soit consciente que ni les évolutionnistes ni les créationnistes n’ont toutes les réponses dans le débat. Ces conférences ont créé un environnement propice pour débattre de ces questions tout en respectant notre engagement religieux.

Le rapport du comité d’organisation de la Conférence internationale Foi et Science au Conseil d’automne de la Conférence générale de 2004 affirmait que, si la position de l’Église sur la création était largement affirmée, « nous reconnaissons que certains d’entre nous interprètent le récit biblique de manière qui conduisent à des conclusions radicalement différentes « . 24

Après une discussion approfondie, le Conseil annuel a donné suite au rapport dans lequel il appuyait fermement la position historique et biblique de l’Église en matière de croyance en une création littérale récente de six jours. « Nous réaffirmons la compréhension adventiste du septième jour de l’historicité de Genèse 1-11: que les sept jours du récit de Création étaient des jours littéraux de 24 heures formant une semaine identique à celle que nous vivons maintenant comme une semaine; et que le L’inondation était de nature globale.  » 25 La réponse a également demandé à tous les conseils et les enseignants dans nos écoles à défendre et plaider en faveur de la position de l’Eglise sur les origines.

Conclusion

Les dernières années ont montré qu’il existait un certain nombre de points de vue sur la création au sein de l’Église adventiste. Tous ne peuvent pas avoir raison. Si l’évolution théiste devenait de plus en plus acceptée, nous risquions de perdre le fondement biblique du sabbat et notre compréhension du salut.

Sans la semaine de la création, le sabbat devient une institution juive et, si la mort existait bien avant l’apparition de l’homme, il n’y a pas eu de chute en Eden et, par conséquent, le salut n’est pas nécessaire. Alors Paul était dans l’erreur lorsqu’il écrivit: « Par un seul homme, le péché est entré dans le monde et la mort par le péché, et ainsi la mort s’est étendue à tous les hommes, parce que tous ont péché » ( Romains 5:12 ).

1 MC Wilcox, « L’Evangile dans la Genèse 1 », Les signes des temps, 24.27 (7 juillet 1898): 16.

2 Clyde E. Webster, La Terre (Silver Spring: Office of Education, NAD, 1989), 43.

3 Richard Davidson, « Le récit biblique des origines ». Document présenté à la conférence Faith and Science du 23 au 29 août 2002 à Ogden, Utah, 29.

4 JN Andrews, « Le mémorial de la création », Review and Herald 43.17 (7 avril 1874): 129.

5 Ellen G. White, Témoignages pour l’Église, 8 cols. (Mountain View, Californie: Pacific Press, 1948), 8,258.

6 Encyclopédie Adventiste du Septième Jour, Deuxième Tour. ed Commentary Reference Series, vol. 10 (Hagerstown, MD Review et Herald, 1996), p. 599.

7 Ron Numbers, Les créationnistes (New York: AA Knopf, 1992), 292.

8 James L. Hayward, éd., Creation Reconsidered (Roseville, Californie, Association des forums adventistes, 2000), 12.

9 _____, « Les nombreux visages du créationnisme adventiste », Spectre 25.3 (mars 1996), 25.

10 Karen Bottomley, « Pèlerinage dans les Rocheuses: Le tour de géographie de l’AAF », Spectrum 16.4 (1985), 26.

11 Richard M. Ritland, « La colonne géologique » dans Hayward, éd. Création reconsidérée, 34.

12 _____ « Age Dating of Rocks » dans Hayward, ed, Creation Reconwlerett, 75 ans

13 Cité dans Hayward, Spettrttm 25 3 (1996). 27, 2B

14 Fritz Guy, « Interprétation de la Genèse 1 au XXIe siècle », Spectre 31 2 (Printemps 200J), 11,

15 Ibid, 12

16 Ibid, 13

17 Jim Gibson, « Why a Creation Conference » (Institut de recherche géoscientifique, manuscrit non publié), 19

18 Randall Younker, La création de Dieu, École du sabbat – Guide d’étude pour le troisième trimestre de 1999 (Silver Spring Genera!, !, 1999), 4

19 Leonard Brand, Foi et Raison, Histoire de la Terre (Berrien Springs, Michigan. Andrews University Press, 1997), viii

20 Ibid , 95

21 Richard M Davidson, « Le récit biblique des origines », document non publié présenté à la Conférence internationale Science et Foi 2002 à Ogden, Utah, 22

22 Hayward, spectre 25.3 (1996) 22

23 Angel M. Rodriguez, « Deuxième conférence internationale sur la foi et la science: un rapport », Reflections 9 (janv. 2005) 2.

24 « Une affirmation de la création », Rapport de la Conférence internationale Foi et Science du Comité d’organisation, 5.

25 « Réponse à une affirmation de création », Conseil annuel 2004, 1.

Source: Ministry Magazine 2005

Laissez un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.