Qu’en est-il des sources manuscrites des différentes traductions de la Bible?
Est-il vrai que la source la plus fidèle est le Textus Receptus rédigé par Erasmus et utilisé comme base de la Bible de Luther, de la Bible française et de la Bible anglaise King James?
Alors que, à un moment donné, c’était probablement correct, ce n’est plus le cas. En créant le Textus Receptus, Erasmus, bien que grand érudit, n’avait accès qu’à huit manuscrits, tous issus de la soi-disant famille byzantine de manuscrits bibliques. Et le plus ancien des documents d’Erasmus ne date que du neuvième siècle. Cela signifiait que son manuscrit le plus ancien représentait au moins huit siècles de copie et de copie, ce qui permettait à de nombreuses erreurs de se glisser dans des erreurs de copie, des ajouts ou des omissions accidentels. Cependant, la version d’Erasmus était supérieure à toute autre chose à cette époque.
Cette situation ne s’applique plus aujourd’hui. Depuis Erasme, Luther et les traducteurs du roi Jacques, nous avons découvert des manuscrits bibliques bien plus anciens, datant du cinquième au quatrième siècle, et fragmentaires même au deuxième siècle. Ces sources ont au moins 500 ans d’avantage sur le meilleur manuscrit consulté par Erasmus. Par conséquent, ils offrent beaucoup moins de risques d’erreurs accidentelles. Deux de ces instruments, Codex Sinaiticus et Codex Alexandrinus, sont actuellement exposés au British Museum. Des experts experts les ont étudiées avec soin et n’ont trouvé aucune preuve que quelqu’un ait altéré le texte.
Sur la base d’un grand nombre de manuscrits, y compris des textes les plus anciens disponibles, deux savants britanniques célèbres, les professeurs Wescott et Hort, préparèrent à la fin des années 1800 un nouveau texte biblique composite, de qualité supérieure à celui d’Erasme. Il devint la base de la révision anglaise de la version King James publiée intégralement en 1885. Immédiatement après sa publication, Ellen White commença à la consulter et intégrait souvent ses lectures dans ses livres et articles. Clairement, elle n’avait aucune réticence à l’utiliser à cause de sa base manuscrite. En 1901, une version américaine de la version révisée anglaise de 1885 fut publiée, constituant un travail très similaire. Elle s’appelait la version américaine révisée et Mme White s’en servit également, bien qu’elle s’appuie également sur le texte de Wescott et Hort. Un flux de traductions supplémentaires a suivi depuis 1901, au moins 50 en anglais et de nombreux autres dans d’autres langues, tous basés sur des textes modernes, de Wescott et Hort ou similaires. Aucun n’a utilisé Erasmus Textus Receptus.
Récemment, quelques adventistes ont réclamé l’utilisation exclusive de la version du roi Jacques (elle-même révisée pour la dernière fois en 1769) au motif que les textes grecs et hébreux modernes auraient été altérés par des érudits catholiques, alors qu’Erasmus, Textus Receptus, n’a . Ils semblent oublier qu’Erasme était un érudit catholique. De plus, les derniers manuscrits utilisés par Erasmus étaient tous issus de monastères catholiques, où ils avaient été copiés et recopiés au fil des siècles, ce qui les exposait à de très grandes opportunités de changement. Ironiquement, les manuscrits les plus anciens utilisés pour les traductions d’aujourd’hui étaient entre 500 et moins entre les mains de catholiques que les manuscrits d’Erasmus. On pourrait s’attendre à ce que les défenseurs de la version King James prennent note de ce fait s’ils s’inquiètent d’une possible corruption du texte. Ces gens,
Il existe en fait des problèmes de traduction, certains significatifs dans les traductions « dynamiques » plus souples, où les traducteurs ont pris des libertés considérables en s’écartant d’une lecture littérale du texte afin de transmettre ce qu’ils pensent en réalité. De telles tactiques rendent ces traductions suspectes en tant que sources de croyance doctrinale. Des exemples de ce problème incluent la Nouvelle Bible anglaise, la Bible vivante (en réalité une paraphrase plutôt que la traduction) et la version anglaise d’aujourd’hui, largement diffusée par les Sociétés bibliques. Mais les problèmes avec ces traductions ne résident pas dans leurs textes de base en grec et en hébreu, mais avec des rendus en anglais qui ne suivent pas de près les lectures originales.
De meilleures traductions modernes incluent les versions révisées anglaise et américaine, la version standard révisée, la nouvelle version internationale et la nouvelle Bible standard américaine (elle-même une révision de la version révisée américaine de 1901). La nouvelle version du roi James, récemment publiée, a adopté de nombreuses améliorations par rapport à d’autres traductions modernes, mais elle s’est ainsi écartée du seul recours à Erasmus, le Textus Receptus. Les lecteurs de la Bible devraient choisir une version basée sur les sources de manuscrits les plus anciens, dont les traducteurs sont attachés à une traduction littérale du texte.
Auteur: George W. Reid
Droits d’auteur: Copyright © Institut de Recherche Biblique de la Conférence Générale des Adventistes du Septième Jour®