Que s’est-il passé en 1888?

Récit historique d’un événement très historique

Chers Frères et soeurs qui se rassembleront à la Conférence Générale: Nous sommes impressionnés que cette rencontre sera la réunion la plus importante à laquelle vous ayez déjà assisté. Ce devrait être une période de recherche ardente du Seigneur et d’humiliation de vos cœurs devant lui ^1.

C’est ce que disait Ellen White le 5 août 1888 dans une lettre envoyée aux délégués qui assisteraient à la prochaine session de la Conférence générale en octobre à Minneapolis (Minnesota). Elle a non seulement souligné l’importance des réunions, mais également évoqué les tensions entre les délégués et leur besoin d’une étude biblique sérieuse et fidèle.

TENSION AU CAMP

La tension ne tarda pas à faire surface. «Elder Smith», a lâché AT Jones au début des réunions, «vous a dit qu’il ne savait rien à ce sujet. Et moi, et je ne veux pas que vous me blâmiez pour ce qu’il ne sait pas. « Ellen White répondit: » Pas si mal, frère Jones, pas si bien.  » ² Malheureusement, ces mots durs et ces attitudes pompeuses ont fourni une partie de la toile de fond du conflit qui a caractérisé la session de la Conférence générale de 1888.

Jones n’avait pas le monopole des mots durs. Ellen White a maintes fois reproché à la présidente de la Conférence générale, George I. Butler, et à la rédactrice en chef du Herald , Uriah Smith, ce qu’elle a qualifié d’esprit des pharisiens. Ces dirigeants et leurs amis ont à maintes reprises exprimé une attitude qui la « pèse » sur elle, étant « si différente de l’esprit de Jésus ». Ses aspects sarcastiques, critiques et pieux, a-t-elle noté, ont suscité des « passions humaines » et une « amertume d’esprit ». parce que certains de leurs frères s’étaient aventurés à entretenir des idées contraires à celles d’autres. . . avait diverti, qui ont été pensé. . . être une incursion dans d’anciennes doctrines ^3. »

LES “HOMMES” DE MINNEAPOLIS

Les lignes de bataille de la session de 1888 étaient apparues plus tôt dans la décennie sur deux points théologiques et impliquaient certains participants majeurs. D’un côté, se trouvaient les deux jeunes rédacteurs de la société californienne Signs of the Times —Ellet J. Waggoner et Alonzo T. Jones [voir les biographies plus complètes aux pages 20 et 21]. Médecin qualifié qui préférait le travail du ministère de l’Évangile, Waggoner était probablement le plus doux et le plus sophistiqué des principaux dirigeants masculins de la lutte. Son collègue, AT Jones, avait été sergent dans l’armée américaine et possédait tous les attributs de sa première profession. Jones ne s’est jamais échappé d’une bataille, qu’il s’agisse d’une confrontation à la frontière ou dans les couloirs du Congrès sur des questions concernant l’église / l’État ou avec ses collègues dirigeants d’église.

George I. Butler et Uriah Smith, respectivement président et secrétaire de la Conférence générale, étaient du même genre. Smith a également été rédacteur en chef de Review and Herald, basé au Michigan, et de l’autorité de la dénomination sur les prophéties de Daniel et de l’Apocalypse. Butler et Smith se considéraient comme des défenseurs de l’adventisme traditionnel, en particulier face aux idées nouvelles proposées par Jones et Waggoner.

Ellen G. White, la voix prophétique de l’Adventisme, est une cinquième des principales participantes aux réunions de Minneapolis. Au début, il semble qu’elle ait cherché à rester neutre dans la lutte en développement. Mais en avril 1887, elle s’était manifestée ouvertement pour soutenir les jeunes hommes occidentaux. Elle a non seulement réalisé qu’ils avaient quelque chose à dire que la dénomination avait désespérément besoin d’entendre, mais elle avait également conclu qu’ils étaient traités à tort dans une lutte très inégale. Elle s’emploierait à faire en sorte que Jones et Waggoner et leurs idées soient entendus équitablement à la prochaine session de la Conférence générale.

CONTROVERSE DES CORNES À DANIEL

Les bruits de discorde avaient commencé au début des années 1880 selon deux axes qui allaient s’intensifier à mesure que la dénomination se rapprochait des réunions de Minneapolis. Le premier point de discorde s’est formé autour du sujet apparemment mineur de l’identité des 10 cornes de Daniel 7 . La session de la Conférence générale de 1884 avait chargé Jones de «rédiger une série d’articles tirés de l’histoire sur des points montrant l’accomplissement de la prophétie ⁴ », une tâche qui le conduisit à étudier le livre de Daniel.

Smith a d’abord exprimé sa joie à l’idée que Jones ait le temps d’entreprendre un examen plus complet des 10 royaumes, mais a suggéré que ce serait une tâche difficile – un peu comme « chasser les morceaux d’un bâtiment » après l’avoir « frappé par une centaine de livres de dynamite. » ⁵

La relation cordiale entre le nouveau venu dans l’étude de Daniel et l’auteur établi de Daniel et de l’Apocalypse rapidement détérioré après que Jones ait conclu que la liste publiée par Smith était incorrecte sur l’identité du dixième royaume, Jones affirmant qu’il s’agissait des Alemanni plutôt que des Huns. La différence d’opinion comptait, car l’obtention de la prophétie était importante pour les adventistes qui anticipaient la fin prochaine du monde. Au cours des années 1880, des adventistes ont été arrêtés dans des États comme la Californie, le Tennessee et l’Arkansas pour «crime» de travailler le dimanche. Certains ministres adventistes du sud des États-Unis faisaient même partie de gangs de criminels endurcis. La tension allait s’intensifier sur le front du dimanche jusqu’au printemps 1888, lorsque HW Blair présenta au Sénat américain un projet de loi visant à promouvoir le «jour du Seigneur» «comme un jour de culte religieux» ^6.La facture nationale du dimanche de Blair était la première de cette législation à être présentée au Congrès depuis la création du mouvement adventiste dans les années 1840. La dénomination reliait celle-ci à la formation de l’image de la bête d’Apocalypse 13 et à la marque de la bête. La fin était clairement proche et une interprétation prophétique précise était clairement cruciale.

Smith a fait valoir de manière agressive que si les adventistes commençaient à modifier leur compréhension des points d’interprétation prophétique établis depuis 40 ans, «des milliers remarqueraient immédiatement le changement. . . . « Si nous vous donnons suffisamment de temps », diraient-ils, « vous finirez probablement par reconnaître que vous vous trompez dans tous les domaines ». ”Jones a rétorqué qu’il était plus important d’avoir raison que de maintenir une position erronée qui serait exposée publiquement par les ennemis de la dénomination. ^sept

CRISE DU DROIT CHEZ LES GALATES

Mais si la crise sur les 10 cornes était intense, la question de l’identité de la loi mentionnée dans le livre des Galates était littéralement explosive. Alors que la crise du dimanche leur tombait dessus, il était déjà assez difficile de modifier la validité de l’interprétation prophétique adventiste, mais opérer des changements majeurs dans la théologie de la loi de la dénomination pourrait être un désastre total.

Un texte important que les adventistes ont dû traiter est la loi «ajoutée» de Galates 3.19-25 . Pendant trois décennies, la dénomination avait interprété cette loi comme la loi cérémonielle. Selon les dirigeants adventistes, une telle interprétation était importante pour préserver la perpétuité des dix commandements. Après tout, Galates 3:25 n’a-t-il pas enseigné clairement qu’une fois qu’un individu avait la foi, il ou elle n’était «plus sous les ordres d’un maître d’école»?

La loi dans Galatians était devenue une question controversée entre 1884 et 1886, lorsque Waggoner commença à enseigner que Galatians avait à l’esprit les Dix Commandements plutôt que la loi cérémonielle. Butler et Smith, qui estimaient que cette nouvelle interprétation sapait la position traditionnelle de l’Adventisme quant à l’importance de la loi de Dieu à la fin des temps, ont vivement souscrit à cette compréhension. Comme on pouvait s’y attendre, la crise nationale du dimanche a accentué l’importance du sujet.

Butler chercha à résoudre le problème lors de la session de la Conférence générale de 1886, mais échoua. Son action suivante consistait à empêcher Jones et Waggoner de présenter leurs points de vue à la session de 1888. Mais Ellen White l’a déjoué en s’appuyant publiquement sur le soutien des hommes plus jeunes. Les préparatifs controversés de Minneapolis avaient alors été mis en place. 

LES RÉUNIONS DE MINNEAPOLIS

La session de la Conférence générale de 1888 s’est tenue dans la nouvelle église adventiste du 17 octobre au 4 novembre. Un institut ministériel du 10 au 16 octobre a précédé la session officielle de la conférence. L’ordre du jour comprenait deux catégories de points: questions commerciales et préoccupations théologiques. Alors que l’action officielle sur les points à l’ordre du jour était limitée à la session officielle, les actions et réactions sur les questions théologiques ont été transférées de l’institut à la session ordinaire comme s’il s’agissait d’une réunion.

Comme prévu, les principales questions de fond de la conférence étaient centrées sur trois problèmes – deux controversés et un convenu. Dans cette dernière catégorie figurent les conférences de Jones sur l’église et l’État en rapport avec la crise du droit dimanche. La conférence a voté pour publier ses présentations. Ils sont sortis de la presse, avec quelques retouches, en 1889 en tant que gouvernement civil et religion, ou christianisme et constitution américaine . 

Dans le royaume des controverses, Jones et Smith ont chacun parlé à plusieurs reprises des 10 cornes et de sujets prophétiques connexes. Mais le sujet principal de controverse et d’importance était les conférences d’EJ Waggoner sur la justice par la foi. Il est intéressant de noter que son point de contact ne portait pas sur la loi dans Galates (même s’il n’avait pas négligé ce sujet), mais sur des questions liées au salut. Pour lui, le lien entre la loi dans Galates et la justice par la foi est le fait qu’expérimentalement, les 10 commandements soulignent le péché et conduisent les individus à Christ comme Sauveur.

Contrairement à l’approche de Waggoner, JH Morrison (qui remplaçait Butler épuisé émotionnellement et trop malade pour pouvoir assister aux réunions) a présenté au moins huit conférences sur la nature du droit en Galatians.

Ellen White a rejoint Waggoner dans son intérêt pour le Christ et les questions relatives au salut. Elle a écrit: «Mon fardeau lors de la réunion était de présenter Jésus et son amour devant mes frères, car j’ai vu des preuves évidentes que beaucoup n’avaient pas l’esprit de Christ ^8. » Le 24 octobre, elle s’écria: «Nous voulons la la vérité telle qu’elle est en Jésus. . . . J’ai vu que des âmes précieuses qui auraient embrassé la vérité s’en sont détournées à cause de la manière dont la vérité a été gérée, parce que Jésus n’y était pas. Et voici ce que je vous supplie depuis toujours: nous voulons de Jésus ^9. »

Trois jours auparavant, elle avait noté que «le Seigneur veut que nous soyons tous des apprenants à l’école du Christ. . . . Dieu présente aux esprits des hommes nommés divinement de précieux joyaux de vérité, appropriés à notre époque. Dieu a sauvé ces vérités de la camaraderie de l’erreur et les a placées dans leur cadre approprié. » ¹⁰ Ce cadre approprié, notait-elle à d’autres égards, était le message du troisième ange, qui unissait à la fois la loi de Dieu et la justice par la foi. . ¹¹

CONCLUSION

À Minneapolis en 1888, les adventistes du septième jour ont mis l’accent sur l’interprétation biblique d’une manière qui menaçait de verrouiller l’esprit de grâce qui témoigne de la présence et du contrôle de Christ. Mais la vérité a prévalu et la grâce continue de vaincre. L’enseignement le plus important à tirer de ces séances pour la postérité était l’accent mis sur le Christ et la foi en lui en tant que Sauveur et Seigneur. Cet enseignement et ses implications pour le message du troisième ange de la fin des temps est ce qui donne aux réunions de Minneapolis leur signification actuelle.

1. Ellen G. White à Chers frères, le 5 août 1888, dans Ellen G. White, The Ellen G. White, 1888 Materials (Washington, DC: Ellen G. White Estate, 1987), p. 38
2. AT Robinson, «La confession adventiste du septième jour a-t-elle rejeté la doctrine de la justice par la foi?» (Manuscrit non publié, 30 janvier 1931); RJ Wieland et DK Short, «Une entrevue avec JS Washburn», 4 juin 1950.
3. Pour en savoir plus sur l’esprit de Minneapolis, voir George R. Knight, AT Jones (Hagerstown, MD: Review and Herald Pub. Assn., 2011), p. 46, 47, 75-77.
4. Alonzo T. Jones à Uriah Smith, le 3 décembre 1886.
5. Alonzo T. Jones à Uriah Smith, le 3 juin 1885.
6. Voir mon traitement de la question de la loi du dimanche dans George R. Knight, Un guide convivial du message de 1888  (Hagerstown, Md .: Review and Herald, 1998), p. 30-33.
7. Uriah Smith à Alonzo T. Jones, 8 novembre 1886; Alonzo T. Jones à Uriah Smith, le 3 décembre 1886.
8. Ellen G. White manuscrit 24, c. Novembre ou décembre 1888, en 1888 Matériaux, p. 216.
9. Ellen G. White manuscrit 9, 24 octobre 1888, 1888 Matériaux , p. 153.
10. Ellen G. White manuscrit 8a, 21 octobre 1888, en 1888 Matériaux, p. 139.
11. Pour une discussion plus approfondie d’Ellen White sur la place du droit et de l’évangile dans le message du troisième ange, voir George R. Knight, Angry Saints (Washington, DC: Review et Herald Pub. Assn., 1989; Nampa, Idaho: Pacific Press Pub Assn., 2013), p. 52-60.