Que dit la Parole de Dieu sur le sujet de la Trinit\u00e9, et que peut-on d\u00e9duire en toute s\u00e9curit\u00e9 de ces d\u00e9clarations ?<\/p>\n
Le but de cet article est double. Tout d\u2019abord, il passera bri\u00e8vement en revue ce que la Parole de Dieu a \u00e0 dire sur le sujet de la Trinit\u00e9, et ce que l\u2019on peut d\u00e9duire de ces d\u00e9clarations. Ensuite, il soulignera certains dangers, r\u00e9pondra \u00e0 certaines objections et conclura par quelques mises en garde.<\/p>\n
<\/p>\n
Quelqu’un a dit \u00e0 juste titre que lorsque nous abordons la doctrine de la Trinit\u00e9, qui a trait \u00e0 la nature m\u00eame du Dieu vivant Lui-m\u00eame, nous devrions retirer nos chaussures, car nous sommes sur une terre sainte. C’est l\u00e0 que l’intellect humain se rend compte de sa petitesse. Zophar avait raison lorsqu’il disait : \u00ab Peux-tu trouver Dieu en cherchant ? Peux-tu trouver le Tout-Puissant dans sa perfection ? Il est aussi \u00e9lev\u00e9 que le ciel ; que peux-tu faire ? Plus profond que l’enfer ; que peux-tu savoir ? \u00bb (\u00a0Job 11:7<\/a>\u00a0,\u00a08<\/a>\u00a0).<\/p>\n Ellen G. White a \u00e9crit avec une sagesse pieuse : \u00ab Aucun esprit humain ne peut comprendre Dieu. Que l\u2019homme limit\u00e9 ne tente pas de l\u2019interpr\u00e9ter. Que personne ne se livre \u00e0 des sp\u00e9culations sur sa nature. Ici, le silence est \u00e9loquence. L\u2019Omniscient est au-dessus de\u00a0toute discussion. \u00bb \u2014 Testimonies,<\/em>\u00a0vol. 8, p. 279.<\/p>\n Mais certains ont sp\u00e9cul\u00e9, et d\u2019autres sp\u00e9culent encore. Ils devraient savoir que les d\u00e9bats sur la doctrine de la Trinit\u00e9 ont historiquement \u00e9t\u00e9 la cause de guerres sanglantes et de profonds schismes dans l\u2019\u00c9glise chr\u00e9tienne. Il est sage de rester proche des d\u00e9clarations claires de l\u2019\u00c9criture et de ne pas parler quand elle est silencieuse.<\/p>\n En m\u00eame temps, tous les chr\u00e9tiens devraient savoir ce que la Bible dit \u00e0 ce sujet. \u00ab Les choses cach\u00e9es sont \u00e0 l\u2019\u00c9ternel, notre Dieu ; les choses r\u00e9v\u00e9l\u00e9es sont \u00e0 nous et \u00e0 nos enfants, \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9, afin que nous mettions en pratique toutes les paroles de cette loi \u00bb (Dem. 29:29).<\/p>\n Le terme \u00ab Trinit\u00e9 \u00bb ne figure nulle part dans la Bible. Mais la doctrine y est pr\u00e9sente \u2013 cette conclusion est incontournable. Nous ne devons pas non plus \u00eatre troubl\u00e9s par le fait que certains mots de\u00a01 Jean 5:7<\/a>\u00a0,\u00a08<\/a>\u00a0sont des ajouts apocryphes qui ont \u00e9t\u00e9 introduits dans notre version du roi Jacques \u00e0 partir de certains manuscrits de la Vulgate latine, d\u2019o\u00f9 ils proviennent. Car s\u2019il est vrai qu\u2019aucune d\u00e9claration formelle de la doctrine ne peut \u00eatre trouv\u00e9e dans les manuscrits bibliques les plus fiables, n\u00e9anmoins une comparaison des \u00c9critures avec les \u00c9critures rend tout enseignement contraire ind\u00e9fendable.<\/p>\n Bien des doctrines incontestables reposent sur des preuves scripturales directes moins nombreuses que celle de la Trinit\u00e9. Apr\u00e8s tout, nous ne trouvons pas dans la Bible un seul argument\u00a0formel<\/em>\u00a0pour prouver l\u2019existence de Dieu \u2013 pour cela, nous devons nous tourner vers les th\u00e9ologiens et les philosophes syst\u00e9matiques. Au contraire, son existence est tenue pour acquise sans qu\u2019aucune preuve formelle ne soit jug\u00e9e n\u00e9cessaire ; les id\u00e9es contraires sont tout simplement rejet\u00e9es comme \u00e9tant insens\u00e9es, fruit du p\u00e9ch\u00e9. Il en va de m\u00eame pour la doctrine de la Trinit\u00e9.<\/p>\n La d\u00e9finition de base de la Trinit\u00e9 est \u00ab Un Dieu en trois personnes \u00bb. Cette d\u00e9finition contient deux \u00e9l\u00e9ments qui semblent contradictoires \u00e0 nos esprits limit\u00e9s. D\u2019abord, elle dit qu\u2019il y a un seul Dieu. Ensuite, elle dit que ce Dieu unique est en quelque sorte trois. Il y a trois personnes dans cette seule personne.<\/p>\n Ce n\u2019est pas le seul myst\u00e8re de Dieu dans les \u00c9critures. Comment le Christ peut-il \u00eatre \u00e0 la fois divin et humain, totalement Dieu et pourtant totalement homme ? Comment Dieu peut-il conna\u00eetre la fin d\u00e8s le commencement et gouverner souverainement l\u2019univers selon sa propre volont\u00e9 sainte, et pourtant l\u2019homme a le libre arbitre ? La question n\u2019est pas de savoir ce qui semble logique \u00e0 nos petits esprits humains, mais plut\u00f4t ce que Dieu nous r\u00e9v\u00e8le dans sa Parole.<\/p>\n La Bible enseigne clairement qu’il n’y a qu’un seul Dieu. Cette v\u00e9rit\u00e9 est soulign\u00e9e dans l’Ancien Testament, contrairement aux religions pa\u00efennes qui croyaient en une pluralit\u00e9 de dieux.\u00a0Le Deut\u00e9ronome 6:4<\/a>\u00a0en est un exemple typique : \u00ab \u00c9coute, Isra\u00ebl ! L’\u00c9ternel, notre Dieu, est un seul Seigneur. \u00bb L’unit\u00e9 de Dieu est \u00e9galement soulign\u00e9e dans\u00a0Exode 20:1<\/a>\u00a0,\u00a02<\/a>\u00a0;\u00a0\u00c9sa\u00efe 45:5<\/a>\u00a0,\u00a06<\/a>\u00a0;\u00a01 Rois 8:60<\/a> ; et dans de nombreux autres passages.<\/p>\n<\/div>\n Le Nouveau Testament r\u00e9affirme l’unit\u00e9 de Dieu. Dans\u00a0Marc 12:29,<\/a>\u00a0J\u00e9sus cite\u00a0Deut\u00e9ronome 6:4<\/a>\u00a0. Paul dit clairement dans 1 Timoth\u00e9e 2:5 : \u00ab Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul m\u00e9diateur entre Dieu et les hommes, J\u00e9sus-Christ homme \u00bb (voir aussi\u00a0Gal. 3:20<\/a>\u00a0;\u00a0Jacques 2:19<\/a>\u00a0;\u00a01 Cor. 8:6<\/a>\u00a0; et\u00a0\u00c9ph. 4:4-6<\/a>\u00a0).<\/p>\n En m\u00eame temps, toute la Bible enseigne la trinit\u00e9 de Dieu, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019Il \u200b\u200best trois en un. Cela est sugg\u00e9r\u00e9 dans l\u2019Ancien Testament et clairement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 dans le Nouveau Testament. Apr\u00e8s que la nature de Dieu a \u00e9t\u00e9 \u00e9clair\u00e9e par la premi\u00e8re venue du Christ, ces allusions de l\u2019Ancien Testament ont pu \u00eatre not\u00e9es.<\/p>\n Au moment de la Cr\u00e9ation, la Divinit\u00e9, r\u00e9unie en conseil divin, utilisait le pronom pluriel pour parler de Lui-m\u00eame (voir\u00a0Gen\u00e8se 1:26<\/a>\u00a0;\u00a011:7<\/a>\u00a0). En h\u00e9breu, le mot pour Dieu dans\u00a0Gen\u00e8se 1<\/a>\u00a0est\u00a0‘Elohim.<\/em>\u00a0Quiconque conna\u00eet la grammaire h\u00e9bra\u00efque et croit en l’inspiration divine des \u00c9critures peut voir la signification profonde de ce nom. En h\u00e9breu, le verbe doit s’accorder avec son sujet \u00e0 la fois en genre et en nombre. C’est-\u00e0-dire qu’un nom pluriel doit normalement \u00eatre utilis\u00e9 avec un verbe pluriel, et un nom singulier avec un verbe singulier. Le mot\u00a0‘Elohim<\/em>\u00a0est remarquable de deux mani\u00e8res. D’abord, dans sa forme, c’est un mot pluriel ; la terminaison\u00a0\u00ab\u00a0-im\u00a0\u00bb<\/em>\u00a0est une terminaison plurielle. Et pourtant, le verbe qui est utilis\u00e9 avec\u00a0‘Elohim<\/em>\u00a0n’est pas pluriel, comme on pourrait s’y attendre, mais plut\u00f4t singulier ! Qu’est-ce qui pourrait montrer plus clairement que les trois personnes de Dieu\u00a0agissent<\/em>\u00a0comme une unit\u00e9 ? Un\u00a0nom\u00a0pluriel<\/em>\u00a0utilis\u00e9 avec un verbe\u00a0singulier<\/em>\u00a0! (Certains pr\u00e9tendent que le mot\u00a0\u00ab Elohim \u00bb<\/em>\u00a0est un vestige d\u2019un polyth\u00e9isme plus ancien, mais pour ces personnes, une \u00e9tude des enseignements de la Bible, comme cet article, ne prouverait pas grand-chose de toute fa\u00e7on. Et dans tous les cas, leur th\u00e9orie ne parvient pas \u00e0 expliquer le verbe singulier.)<\/p>\n Il existe d\u2019autres indices. Dans\u00a0\u00c9sa\u00efe 6:3,<\/a>\u00a0les anges chantent \u00ab Saint \u00bb trois fois, et de nouveau dans\u00a0\u00c9sa\u00efe 6:8,<\/a>\u00a0Dieu utilise le pronom pluriel de Lui-m\u00eame. Dans\u00a0\u00c9sa\u00efe 48:16,<\/a>\u00a0nous trouvons r\u00e9v\u00e9l\u00e9s la Parole, le Seigneur Dieu et l\u2019Esprit de Dieu. \u00c9sa\u00efe pr\u00e9figure une grande partie du Nouveau Testament.<\/p>\n Lorsque nous abordons le Nouveau Testament, la lumi\u00e8re brille plus fort. Le Christ est venu et a illumin\u00e9 la nature de Dieu. Dans toute la Bible, les paroles de Dieu, les attributs de Dieu et les noms de Dieu sont appliqu\u00e9s au P\u00e8re, au Fils et \u00e0 l\u2019Esprit.<\/p>\n Chaque membre de la Divinit\u00e9 a coop\u00e9r\u00e9 \u00e0 des \u0153uvres telles que la cr\u00e9ation du monde, la cr\u00e9ation de l\u2019homme, la r\u00e9surrection de l\u2019homme, la r\u00e9surrection du Christ et de tous les hommes, l\u2019inspiration de l\u2019\u00c9criture, l\u2019autorit\u00e9 du minist\u00e8re, la sanctification, etc. Tous partagent les attributs divins : tous sont \u00e9ternels, omniscients, omnipotents, omnipr\u00e9sents, saints. Et chacun est appel\u00e9 Dieu.<\/p>\n De plus, dans le Nouveau Testament, nous trouvons la formule dite trinitaire r\u00e9p\u00e9t\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises. Il s’agit de passages dans lesquels le P\u00e8re, le Fils et l’Esprit sont tous mentionn\u00e9s ensemble (voir\u00a0Mt 28,19<\/a>\u00a0;\u00a02 Co 13,14<\/a>\u00a0;\u00a0Eph 2,18-22<\/a>\u00a0;\u00a0Eph 4,4-6<\/a>\u00a0;\u00a01 P 1,2<\/a>\u00a0,\u00a021<\/a>\u00a0,\u00a022<\/a>\u00a0;\u00a02 Thes 2,13<\/a>\u00a0,\u00a014<\/a>\u00a0; et\u00a0H\u00e9 9,14<\/a>\u00a0).<\/p>\n Ceux qui s’opposent \u00e0 la doctrine de la Trinit\u00e9 attaquent g\u00e9n\u00e9ralement la divinit\u00e9 du Christ. Mais cette v\u00e9rit\u00e9 est l’une des plus claires du Nouveau Testament. J\u00e9sus n’a jamais refus\u00e9 d’accepter d’\u00eatre ador\u00e9 comme Dieu, m\u00eame si cela aurait pu lui \u00e9pargner bien des ennuis (voir\u00a0Jean 20:28<\/a>\u00a0et\u00a0Matthieu 16:16<\/a>\u00a0). Il s’est attribu\u00e9 des noms et des titres divins (voir\u00a0Jean 8:58<\/a>\u00a0; comparer Exode 3:14). Les auteurs du Nouveau Testament consid\u00e8rent J\u00e9sus de la m\u00eame mani\u00e8re (voir\u00a01 Jean 5:20<\/a>\u00a0;\u00a0Tite 2:13<\/a>\u00a0;\u00a0Jean 1:1<\/a>\u00a0;\u00a01 Timoth\u00e9e 3:16<\/a>\u00a0, dans certains manuscrits). M\u00eame l’Ancien Testament est clair \u00e0 ce sujet. Isa\u00efe proph\u00e9tise : \u00ab On l’appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, P\u00e8re \u00e9ternel, Prince de la paix \u00bb (\u00a0Isa\u00efe 9:6<\/a>\u00a0).<\/p>\n Mais il ne faut pas croire que les trois personnes ne sont que trois noms pour la m\u00eame chose. Dieu est un seul \u00eatre, mais les trois personnes sont distinctes et doivent \u00eatre distingu\u00e9es. Autrement, lorsque le Fils \u00e9tait sur la terre, il n’y avait pas de Dieu dans le ciel. Mais nous trouvons J\u00e9sus priant le P\u00e8re comme notre P\u00e8re c\u00e9leste. Et l’Esprit du Seigneur \u00e9tait sur lui (\u00a0Luc 4:18<\/a>\u00a0).<\/p>\n La preuve la plus frappante de la distinction entre les trois personnes de la Trinit\u00e9 se trouve dans le r\u00e9cit du bapt\u00eame de J\u00e9sus, dans\u00a0Matthieu 3:16<\/a>\u00a0,\u00a017<\/a>\u00a0,\u00a0Marc 1:10-11<\/a>\u00a0et\u00a0Luc 3:21<\/a>\u00a0,\u00a022.<\/a>\u00a0Lorsque le Fils sortit de l’eau, le Saint-Esprit descendit sous la forme d’une colombe et la voix du P\u00e8re se fit entendre du ciel. Ainsi, les trois personnes se manifest\u00e8rent simultan\u00e9ment et distinctement.<\/p>\n Quand nous rassemblons toutes ces \u00e9critures, la conclusion est in\u00e9luctable : Dieu est un, et pourtant Il est trois. \u00ab Notre Dieu en trois personnes \u00bb est la meilleure d\u00e9finition. C\u2019est la doctrine de la Trinit\u00e9. Vous dites que c\u2019est difficile \u00e0 comprendre ? Vous dites que ce n\u2019est pas logique ? Comment trois peuvent-ils \u00eatre un et un \u00eatre trois ? Oui, c\u2019est difficile, peut-\u00eatre impossible \u00e0 comprendre. Mais ce fait ne devrait pas \u00eatre troublant. Au contraire, si je pouvais parfaitement comprendre la nature de Dieu,\u00a0ce<\/em>\u00a0serait une v\u00e9ritable raison d\u2019\u00eatre troubl\u00e9. Un Dieu que l\u2019homme pourrait parfaitement comprendre serait un Dieu trop petit. Si je pouvais faire entrer Dieu dans mon petit esprit faible, je serais aussi grand et aussi sage que Dieu. Et comment pourrais-je adorer un tel Dieu ? Dieu merci, Il est plus grand que mes pens\u00e9es, plus \u00e9lev\u00e9 que ma logique. Prosternons-nous et adorons le Dieu infini, la Sainte Trinit\u00e9. Soyons humbles devant Lui.<\/p>\n<\/div>\n Il reste encore des probl\u00e8mes \u00e0 r\u00e9soudre \u00e0 partir de la Bible. Si l’on admet que Dieu est une Trinit\u00e9, quelles sont les relations entre les trois personnes de la Trinit\u00e9 ? Il faut ici se montrer prudent. En fait, les relations sont si \u00e9troites qu’il est dangereux de les d\u00e9crire avec trop d’exactitude. De graves erreurs et controverses ont surgi \u00e0 cause de telles tentatives. Mais certains faits peuvent \u00eatre d\u00e9duits de la Bible de mani\u00e8re juste et s\u00fbre.<\/p>\n Le premier fait a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 not\u00e9. Dieu a une seule essence mais trois personnes distinctes (voir\u00a0Jean 10:30<\/a>\u00a0;\u00a014:16<\/a>\u00a0,\u00a017<\/a>\u00a0;\u00a017:5<\/a>\u00a0,\u00a011<\/a>\u00a0,\u00a021<\/a>\u00a0,\u00a022<\/a>\u00a0,\u00a023<\/a>\u00a0). Il vaut mieux ne pas dire \u00ab trois corps \u00bb ; une telle formulation n\u2019est pas fond\u00e9e sur l\u2019\u00c9criture, n\u2019est pas soutenue par l\u2019Esprit de proph\u00e9tie et porte atteinte \u00e0 la D\u00e9it\u00e9.<\/p>\n Le deuxi\u00e8me fait est que toutes les Personnes sont co\u00e9ternelles. Autrement dit, elles ont toutes toujours exist\u00e9, et on ne peut pas dire que le P\u00e8re ait exist\u00e9 avant le Fils ou l’Esprit. Toutes sont intemporelles (voir\u00a0Col. 1:17<\/a>\u00a0;\u00a0Jean 1:1<\/a>\u00a0,\u00a0Apoc. 22:13<\/a>\u00a0; comparer\u00a0Esa\u00efe 41:4<\/a>\u00a0).<\/p>\n Les trois personnes sont \u00e9gales. C’est-\u00e0-dire qu’elles ont toutes le m\u00eame rang et la m\u00eame dignit\u00e9 (voir\u00a0Jean 5:23<\/a>\u00a0;\u00a014:1<\/a>\u00a0,\u00a011<\/a>\u00a0;\u00a01 Co 12:4-6<\/a>\u00a0;\u00a0Matthieu 11:27<\/a>\u00a0;\u00a01 Co 2:11<\/a>\u00a0). \u00c0 propos du Christ, notez particuli\u00e8rement le mot \u00ab tous \u00bb dans\u00a0Col 2:9<\/a>\u00a0. Nous devons cependant admettre que le Christ s’est volontairement et temporairement subordonn\u00e9 \u00e0 lui lors de son incarnation (\u00a0Phil 2:7<\/a>\u00a0,\u00a08<\/a>\u00a0;\u00a0Jean 17:4<\/a>\u00a0,\u00a05<\/a>\u00a0; etc.).<\/p>\n A ce propos, il convient de citer plusieurs d\u00e9clarations du serviteur du Seigneur. \u00ab Le Christ est le Fils de Dieu pr\u00e9existant et existant par lui-m\u00eame. [\u2026] Il n\u2019y a jamais eu de temps o\u00f9 il n\u2019ait pas \u00e9t\u00e9 en communion \u00e9troite avec le Dieu \u00e9ternel. [\u2026] Il \u00e9tait \u00e9gal \u00e0 Dieu, infini et omnipotent. [\u2026] Il est le Fils \u00e9ternel et existant par lui-m\u00eame. [\u2026] De toute \u00e9ternit\u00e9, il \u00e9tait le M\u00e9diateur de l\u2019alliance. [\u2026] L\u2019existence du Christ avant son incarnation ne se mesure pas par des chiffres. [\u2026] En Christ est la vie, originelle, non emprunt\u00e9e, non d\u00e9riv\u00e9e. \u00bb \u2014 Evangetism, pp. 615, 616. On trouve \u00e9galement des d\u00e9clarations sur le Saint-Esprit et la Trinit\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n Le fait suivant que l\u2019on peut d\u00e9duire de l\u2019\u00c9criture est qu\u2019il existe une sorte de \u00ab priorit\u00e9 \u00bb entre les personnes de la Divinit\u00e9. Bien s\u00fbr, il ne s\u2019agit pas d\u2019une priorit\u00e9 par rapport au temps, car Dieu est en dehors du temps, sauf lorsqu\u2019Il \u200b\u200bchoisit d\u2019y p\u00e9n\u00e9trer. Il est le Dieu du temps, et par cons\u00e9quent Il est au-dessus et au-del\u00e0 de lui. Mais que voulons-nous dire par cette priorit\u00e9 ? Selon les termes de l\u2019\u00c9criture, le Fils est engendr\u00e9 par le P\u00e8re, et l\u2019Esprit proc\u00e8de des deux. L\u2019homme n\u2019a pas de vocabulaire ad\u00e9quat pour d\u00e9crire les relations pr\u00e9cises entre les membres de la Trinit\u00e9 \u2013 m\u00eame si nous osions pr\u00e9tendre en avoir une compr\u00e9hension compl\u00e8te. Par cons\u00e9quent, lorsque nous empruntons des termes aux th\u00e9ologiens populaires, nous devons prendre garde de ne pas nous classer parmi les ariens ou d\u2019autres dont les croyances sur la Divinit\u00e9 ne r\u00e9sistent pas au test de l\u2019\u00c9criture. Cependant, si nous nous permettons d\u2019emprunter les termes populaires, les fonctions internes du P\u00e8re, du Fils et de l\u2019Esprit sont respectivement la g\u00e9n\u00e9ration, la filiation et la procession. Ces trois termes expriment ce que nous entendons par priorit\u00e9. Notez ces textes :\u00a0Le P\u00e8re \u2013 1<\/em>\u00a0Corinthiens 15:27, 28 ;\u00a0Philippiens 2:11<\/a>\u00a0; 1 Corinthiens 11:3 ;\u00a01 Corinthiens 3:23<\/a>\u00a0.\u00a0Le Fils<\/em>\u00a0\u2013\u00a0Jean 14:28<\/a>\u00a0;\u00a012:49<\/a>\u00a0.\u00a0L\u2019Esprit \u2013 Jean<\/em>\u00a015:26 ; 14:26. \u200b\u200bLes d\u00e9clarations concernant le Fils peuvent \u00eatre li\u00e9es \u00e0 Son incarnation. Mais le messager du Seigneur semble indiquer que le Fils a toujours \u00e9t\u00e9 tel, m\u00eame avant l\u2019Incarnation. Nous disons donc encore une fois que le P\u00e8re engendre \u00e9ternellement le Fils, qui est le fils \u00e9ternel.<\/p>\n<\/div>\n Nous supposons g\u00e9n\u00e9ralement que\u00a0Romains 11:36<\/a>\u00a0se r\u00e9f\u00e8re au P\u00e8re, mais une comparaison avec\u00a0Colossiens 1:16<\/a>\u00a0montre que ce qui y est dit est \u00e9galement vrai du Fils. Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un cas o\u00f9 il est pr\u00e9f\u00e9rable de ne pas \u00e9tablir de distinction stricte entre les attributs des trois Personnes. Le Seigneur notre Dieu est un seul Seigneur.<\/p>\n On a dit que les trois Personnes ont des fonctions diff\u00e9rentes par rapport \u00e0 l’humanit\u00e9. Certains disent que le P\u00e8re est responsable de la Cr\u00e9ation, le Fils de la R\u00e9demption et l’Esprit de la sanctification. Mais nous avons d\u00e9j\u00e0 vu que tous participent \u00e0 toutes ces \u0153uvres. Il est probablement incorrect de faire une telle division, ou du moins de la souligner.<\/p>\n La logique humaine, comme nous l\u2019avons vu, soul\u00e8ve des objections \u00e0 cette grande doctrine. Cela ne doit pas nous inqui\u00e9ter, mais nous pouvons peut-\u00eatre donner quelques exemples qui r\u00e9pondront \u00e0 la logique humaine \u00e0 son propre niveau, aidant ainsi ceux qui aiment que tout soit raisonnable.<\/p>\n Comment trois peuvent-ils \u00eatre un ? En math\u00e9matiques, 1 plus 1 plus 1\u00a0\u00e9gale 3. Nous<\/em>\u00a0ne sommes pas oblig\u00e9s de r\u00e9duire Dieu \u00e0 des termes math\u00e9matiques, mais peut-\u00eatre cette r\u00e9ponse aidera-t-elle : Dieu n\u2019est pas 1 plus 1 plus 1, mais plut\u00f4t 1 fois 1 fois 1. Les trois rendent Dieu plus intens\u00e9ment un. Chacun des trois est le tout, pas une partie. Chacun est n\u00e9cessaire au tout. \u00c0 titre d\u2019illustration, comparez : hauteur multipli\u00e9e par longueur multipli\u00e9e par largeur \u00e9gale mati\u00e8re, ou espace. S\u2019il manque un, il n\u2019y a pas d\u2019espace, ou pas de mati\u00e8re.<\/p>\n Comment peut-on \u00eatre pluriel ? Dans le langage humain, c’est possible. Il existe de nombreuses illustrations, bien qu’elles soient bien s\u00fbr imparfaites. Dans\u00a0Gen\u00e8se 2:24,<\/a>\u00a0nous lisons que l’homme et la femme seront \u00ab une \u00bb chair. Bien s\u00fbr, il s’agit d’une illustration imparfaite, car les deux personnes n’ont pas une essence unique ; mais on dit qu’elles sont une seule chair. La devise des \u00c9tats-Unis est\u00a0E Pluribus Unurn\u00a0<\/em>parmi plusieurs, un. Cinquante \u00c9tats, mais une nation \u00ab indivisible \u00bb. Le mot \u00ab un \u00bb peut donc inclure la pluralit\u00e9.<\/p>\n Augustin a presque prouv\u00e9 la Trinit\u00e9 par la raison pure.\u00a01 Jean 4:16<\/a>\u00a0dit : \u00ab Dieu est amour \u00bb.\u00a0Malachie 3:6<\/a>\u00a0et d\u2019autres textes disent que Dieu est immuable. Par cons\u00e9quent, Dieu a toujours eu l\u2019attribut de l\u2019amour. Mais il ne peut y avoir d\u2019amour l\u00e0 o\u00f9 il n\u2019y a personne \u00e0 aimer. On ne peut aimer seul. Il doit y avoir un Amant, un Bien-aim\u00e9 et un Esprit d\u2019Amour. L\u00e0 o\u00f9 il y a de l\u2019amour, il doit y avoir une Trinit\u00e9. Dieu est une communion \u00e9ternelle. C\u2019est ainsi que raisonnait Augustin. Avant la Cr\u00e9ation, Dieu n\u2019existait pas dans la solitude.<\/p>\n Mais en\u00a0derni\u00e8re<\/em>\u00a0analyse, nous ne croyons pas \u00e0 la doctrine simplement parce qu\u2019elle est raisonnable, mais parce qu\u2019elle est conforme aux \u00c9critures. Les analogies sont des illustrations utiles, mais pas des preuves au sens strict.<\/p>\n Il existe quelques textes probl\u00e9matiques. La plupart d\u2019entre eux ont trait \u00e0 la divinit\u00e9 du Christ. Mais comme un examen d\u00e9taill\u00e9 de cette question d\u00e9passe le cadre de cet article, le lecteur est renvoy\u00e9 ailleurs. D\u2019autres ont trait\u00e9 ce sujet avec brio. Voir\u00a0The Seventh-Day Adventist Bible Commentary,<\/em>\u00a0vol. 5, pp. 911-919 ; ainsi que les articles de Wadi Farag, de O. H. Christensen et d\u2019autres, parus dans THE MINISTRY.<\/p>\n Il est n\u00e9cessaire de mettre en garde contre certaines erreurs qui ont surgi \u00e0 maintes reprises tout au long des annales de l’histoire de l’\u00c9glise. Dieu est un et Dieu est trois. Il est n\u00e9cessaire de maintenir l’\u00e9quilibre entre ces deux v\u00e9rit\u00e9s et de les d\u00e9fendre simultan\u00e9ment. Si nous insistons trop sur l’unit\u00e9 de Dieu, le r\u00e9sultat est l’unitarisme. Si nous insistons trop sur la trinit\u00e9 de Dieu, le r\u00e9sultat est l’erreur du trith\u00e9isme, ou la croyance en trois Dieux. Une forme plus att\u00e9nu\u00e9e d’unitarisme, issue d’une mauvaise compr\u00e9hension de la relation entre les trois Personnes, est l’arianisme, dans lequel la divinit\u00e9 du Christ est ni\u00e9e ou d\u00e9valoris\u00e9e, et la personnalit\u00e9 du Saint-Esprit est ni\u00e9e. Cette opinion doit son nom \u00e0 Arius, qui au quatri\u00e8me si\u00e8cle a provoqu\u00e9 l’une des plus grandes controverses de l’histoire de l’\u00c9glise. Il soutenait que le Christ \u00e9tait une cr\u00e9ature, bien que la premi\u00e8re et la plus grande des cr\u00e9ations de Dieu. En d’autres termes, il a mal interpr\u00e9t\u00e9 la filiation du Christ et la g\u00e9n\u00e9ration du P\u00e8re. Il a plac\u00e9 les limitations mentales de l\u2019homme au-dessus de l\u2019utilisation du langage humain par Dieu, et le r\u00e9sultat a \u00e9t\u00e9 une d\u00e9gradation du Christ existant par lui-m\u00eame.<\/p>\n<\/div>\n Certains grands saints ont pench\u00e9 l\u00e9g\u00e8rement vers une forme d\u2019arianisme. Peut-\u00eatre ne devrions-nous pas les condamner. Ils ont concentr\u00e9 leur esprit sur les \u00c9critures qui parlent du Christ comme du Fils, engendr\u00e9 du P\u00e8re, premier-n\u00e9 de toute cr\u00e9ature, etc. Ils n\u2019ont pas su accorder suffisamment de poids \u00e0 d\u2019autres textes, tels que ceux que nous avons \u00e9tudi\u00e9s dans cet article, qui auraient pu compl\u00e9ter leur tableau. John Milton \u00e9tait l\u2019un d\u2019eux. C\u2019\u00e9tait aussi l\u2019une des croyances caract\u00e9ristiques de la Christian Connection, un groupe de chr\u00e9tiens sinc\u00e8res de l\u2019Am\u00e9rique du XIXe si\u00e8cle. C\u2019est gr\u00e2ce \u00e0 eux et \u00e0 leur influence que cette forme mod\u00e9r\u00e9e d\u2019arianisme pieux, si l\u2019on peut l\u2019appeler ainsi, est pass\u00e9e \u00e0 beaucoup de nos premiers pionniers, et certains l\u2019ont consid\u00e9r\u00e9e comme l\u2019une de nos doctrines distinctives. Elle a occup\u00e9 une place dominante jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019elle soit corrig\u00e9e par le messager du Seigneur. Ces braves gens \u00e9taient de fervents \u00e9tudiants de la Bible, et c\u2019\u00e9tait l\u00e0 leur force ; mais ils n\u2019\u00e9taient pas des th\u00e9ologiens syst\u00e9matiques, et c\u2019\u00e9tait peut-\u00eatre l\u00e0 une faiblesse. Au fil du temps, la contradiction th\u00e9ologique entre leur v\u00e9ritable foi en Christ et leur antitrinitarisme h\u00e9r\u00e9ditaire devint \u00e9vidente, comme ils furent les premiers \u00e0 le reconna\u00eetre. Mais leur foi fondamentale n\u2019avait rien de r\u00e9pr\u00e9hensible. Ils \u00e9taient des pionniers, pas des p\u00e9dants. Ils \u00e9taient ce dont l\u2019heure avait besoin.<\/p>\n Une autre erreur est appel\u00e9e le sabellianisme, du nom de Sabellius, un des premiers h\u00e9r\u00e9tiques qui enseignait que le P\u00e8re, le Fils et l\u2019Esprit n\u2019\u00e9taient que trois manifestations successives de Dieu. Autrement dit, il disait que Dieu n\u2019est qu\u2019une seule personne qui se manifeste de trois\u00a0mani\u00e8res,<\/em>\u00a0que nous appelons P\u00e8re, Fils et Esprit. Encore une fois, il suffit de souligner le fait que le Fils a pri\u00e9 le P\u00e8re et de se souvenir de la sc\u00e8ne du bapt\u00eame du Christ. D\u2019autres h\u00e9r\u00e9sies concernant la Trinit\u00e9 peuvent \u00eatre \u00e9tudi\u00e9es dans n\u2019importe quel livre sur l\u2019histoire de l\u2019\u00c9glise primitive ou sur la th\u00e9ologie syst\u00e9matique.<\/p>\n Une derni\u00e8re mise en garde s\u2019impose. Rappelons-nous que nous sommes sur une terre sainte et que nous devons faire attention \u00e0 ne pas utiliser des termes trop humains pour parler de Dieu, comme parler de son \u00ab corps \u00bb, etc. Certaines expressions de l\u2019\u00c9criture ne sont peut-\u00eatre que des adaptations \u00e0 notre compr\u00e9hension humaine limit\u00e9e. En ce qui concerne la forme physique, Dieu peut \u00e0 volont\u00e9 prendre la forme qu\u2019il choisit. Le Saint-Esprit est apparu une fois sous la forme d\u2019une colombe, et \u00e0 une autre occasion, il a pris l\u2019apparence de langues de feu distribu\u00e9es au-dessus des t\u00eates des ap\u00f4tres. Nous ne devons pas supposer que l\u2019une ou l\u2019autre de ces manifestations physiques r\u00e9v\u00e8le quoi que ce soit sur l\u2019\u00a0essence de l\u2019Esprit.<\/em>\u00a0Sa v\u00e9ritable nature est inconnaissable. Certaines expressions bibliques ne sont que des figures de style, comme \u00ab Notre Dieu est un feu d\u00e9vorant \u00bb.<\/p>\n Dans le cas du Fils, bien s\u00fbr, c’est diff\u00e9rent. Nous savons qu’il a assum\u00e9 la nature humaine pour toute l’\u00e9ternit\u00e9 et qu’il a maintenant un corps spirituel ressuscit\u00e9 et glorifi\u00e9, tel que nous l’aurons si nous ressuscitons lors de la premi\u00e8re r\u00e9surrection. Mais la nature humaine du Christ s’ajoute \u00e0 sa nature divine, qui n’est en rien diminu\u00e9e. Mais ici nous entrons dans un myst\u00e8re.<\/p>\n \u00c9coutons la conclusion de l\u2019affaire.<\/p>\n Il n\u2019y a qu\u2019un seul Dieu. Mais le P\u00e8re est Dieu, le Fils est Dieu et l\u2019Esprit est Dieu. Ils partagent tous les attributs divins.<\/p>\n Par cons\u00e9quent : (1) Il n\u2019y a en Dieu qu\u2019une seule essence indivisible. (2) En Dieu il y a trois personnes : le P\u00e8re, le Fils et l\u2019Esprit. Ce ne sont pas de simples modes de manifestation, mais des personnes distinctes. (3) L\u2019essence indivise de Dieu appartient \u00e0 chacune des trois personnes. (4) Il y a un certain ordre dans l\u2019op\u00e9ration des trois : 1. P\u00e8re ; 2. Fils ; 3. Esprit. (5) Certains attributs personnels distinguent les trois : g\u00e9n\u00e9ration, filiation et procession, mais nous devons \u00eatre prudents pour ne pas donner des interpr\u00e9tations humaines superficielles aux mots utilis\u00e9s pour d\u00e9crire Dieu. (6) Ces attributs, ou op\u00e9rations, sont tous \u00e9ternels. Il n\u2019y a jamais eu de temps o\u00f9 le Fils et l\u2019Esprit n\u2019existaient pas. (7) La Trinit\u00e9 est un grand myst\u00e8re. J\u2019esp\u00e8re sinc\u00e8rement, cependant, que cet article aura contribu\u00e9 \u00e0 en faire un myst\u00e8re plus compr\u00e9hensible. Pour un d\u00e9veloppement de ces points de conclusion dans les d\u00e9tails techniques, au-del\u00e0 de ce qui a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9 ici, le lecteur est renvoy\u00e9 \u00e0 l\u2019un des plus grands ouvrages de th\u00e9ologie syst\u00e9matique, comme celui de Berkhof.<\/p>\n<\/div>\n J’aimerais ajouter une note de bas de page concernant les formes appropri\u00e9es de la pri\u00e8re. Nous devons prier\u00a0le<\/em>\u00a0P\u00e8re,\u00a0par<\/em>\u00a0le Fils et\u00a0dans<\/em>\u00a0le Saint-Esprit. Mais, bien s\u00fbr, Dieu entend toute pri\u00e8re sinc\u00e8re, quelle que soit la forme. N\u00e9anmoins, J\u00e9sus nous dit de prier en Son nom. La forme ci-dessus est appropri\u00e9e et normale.<\/p>\n La question se pose : \u00ab Est-il donc mal d\u2019adresser nos pri\u00e8res au Fils, comme les enfants prient \u00ab Cher J\u00e9sus \u00bb ? \u00bb Non, ce n\u2019est pas mal. C\u2019est ce que fait la Bible. \u00c0 sa mort, Etienne, rempli du Saint-Esprit, pria : \u00ab Seigneur J\u00e9sus, re\u00e7ois mon esprit \u00bb (\u00a0Actes 7:59<\/a>\u00a0). Les premiers chr\u00e9tiens invoquaient le nom du Christ (voir\u00a0Actes 9:14<\/a>\u00a0). On peut prier n\u2019importe laquelle des personnes de la Divinit\u00e9, ou toutes. Mais la forme normale, surtout pour le culte public, est d\u2019adresser des pri\u00e8res\u00a0au<\/em>\u00a0P\u00e8re,\u00a0par<\/em>\u00a0le Fils et\u00a0dans<\/em>\u00a0l\u2019Esprit. Que la pri\u00e8re soit le langage du c\u0153ur. Parfois, nous prions le P\u00e8re d\u2019envoyer son Esprit parmi nous. Mais si, par la r\u00e9p\u00e9tition, cela devient une forme morte, priez plut\u00f4t : Viens, Esprit Saint, viens ! Le P\u00e8re et le Fils l\u2019enverront.<\/p>\n Source: Ministry Magazine<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Que dit la Parole de Dieu sur le sujet de la Trinit\u00e9, et que peut-on d\u00e9duire en toute s\u00e9curit\u00e9 de ces d\u00e9clarations ? Le but de cet article est double. Tout d\u2019abord, il passera bri\u00e8vement en revue ce que la Parole de Dieu a \u00e0 dire sur le sujet de la Trinit\u00e9, et ce que […]<\/p>\n","protected":false},"author":57,"featured_media":5356,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[220,218],"tags":[1087,645],"aioseo_notices":[],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.adventdesk.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5354"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.adventdesk.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.adventdesk.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adventdesk.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/users\/57"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adventdesk.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5354"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.adventdesk.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5354\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5360,"href":"https:\/\/www.adventdesk.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5354\/revisions\/5360"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adventdesk.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5356"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.adventdesk.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5354"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adventdesk.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5354"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adventdesk.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5354"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}