Une revue scientifique de la d\u00e9monologie dans l’Ancien Testament et ses implications pour le minist\u00e8re aujourd’hui.<\/p>\n
Beaucoup de choses ont \u00e9t\u00e9 \u00e9crites sur la d\u00e9monologie dans le contexte du Nouveau Testament, o\u00f9 la pr\u00e9sence des d\u00e9mons est clairement enseign\u00e9e ; le t\u00e9moignage de l\u2019Ancien Testament, cependant, n\u2019est pas aussi explicite. N\u00e9anmoins, le sujet est abord\u00e9 dans l\u2019Ancien Testament, et il en r\u00e9v\u00e8le suffisamment pour aider les pasteurs \u00e0 comprendre la nature de ce \u00e0 quoi ils sont confront\u00e9s s\u2019ils se retrouvent effectivement confront\u00e9s \u00e0 un v\u00e9ritable cas de possession d\u00e9moniaque.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Pour commencer, m\u00eame si le mot\u00a0d\u00e9mon<\/em>\u00a0est \u00e9tymologiquement li\u00e9 au terme grec\u00a0daimonion<\/em>D\u00e9mon, en revanche, d\u00e9signe commun\u00e9ment une puissance mal\u00e9fique, surnaturelle et autonome, ouvertement hostile \u00e0 Dieu et \u00e0 son peuple.1<\/a>\u00a0<\/sup>, ils ne veulent pas dire la m\u00eame chose. Le terme grec d\u00e9signait une divinit\u00e9, sp\u00e9cifiquement des divinit\u00e9s mineures bonnes ou mauvaises.<\/p>\n Le terme h\u00e9breu\u00a0shedim<\/em>\u00a0(Deut. 32:17<\/a>;\u00a0Ps. 106:37<\/a>) est g\u00e9n\u00e9ralement traduit par \u00ab d\u00e9mons \u00bb. Le LXX le rend comme\u00a0daimonois<\/em>. La traduction moderne est bas\u00e9e sur le terme apparent\u00e9 akkadien\u00a0shedu<\/em>, qui d\u00e9signe \u00e0 la fois les mauvais et les bons esprits ou d\u00e9mons.2< \/span><\/a><\/sup>\u00a0Les passages bibliques d\u00e9crivent les dieux pa\u00efens comme des puissances surnaturelles inf\u00e9rieures et mal\u00e9fiques parce qu’ils exigeaient des sacrifices humains.<\/p>\n Un autre terme h\u00e9breu pour les d\u00e9mons est\u00a0seirim<\/em>, d’une racine signifiant \u00ab\u00a0\u00eatre poilu\u00a0\u00bb. Le nom signifie \u00ab\u00a0poilu\u00a0\u00bb. mais pourrait aussi d\u00e9signer une \u00ab\u00a0ch\u00e8vre (poilue)\u00a0\u00bb et un \u00ab\u00a0d\u00e9mon\u00a0\u00bb.3<\/a>\u00a0<\/sup>Certains l’ont interpr\u00e9t\u00e9 comme signifiant un d\u00e9mon ressemblant \u00e0 une ch\u00e8vre (un satyre), m\u00eame si la tentative de d\u00e9finir le L’apparition du d\u00e9mon d’apr\u00e8s l’\u00e9tymologie n’est pas valable. Dans l\u2019ancien Proche-Orient, les divinit\u00e9s et les d\u00e9mons \u00e9taient repr\u00e9sent\u00e9s sous le symbole d\u2019animaux afin d\u2019illustrer les attributs de ces \u00eatres spirituels. Les ch\u00e8vres habitaient g\u00e9n\u00e9ralement le d\u00e9sert, et les d\u00e9mons dans la Bible et dans l’ancien Proche-Orient \u00e9taient associ\u00e9s au d\u00e9sert comme symbole d’infertilit\u00e9.4<\/a><\/sup><\/p>\n Les anciens Proche-Orientaux croyaient que les d\u00e9mons vivaient dans le monde souterrain. En \u00c9gypte, il y a des r\u00e9f\u00e9rences aux \u00ab\u00a0d\u00e9mons assoiff\u00e9s de sang\u00a0\u00bb,5<\/a><\/sup>\u00a0une r\u00e9f\u00e9rence possible au\u00a0seirim<\/em>).L\u00e9v. 20:27<\/a>), mais ils peuvent \u00eatre reconnus comme des pouvoirs d\u00e9moniaques en raison de leur association avec les morts. Ces esprits poss\u00e9daient le m\u00e9dium et parlaient apparemment \u00e0 travers lui (\u00c9sa\u00efe 8:19<\/a>;1 Sam. 28:13<\/a>\u00a0(\u00ab\u00a0dieux, \u00eatres divins\u00a0\u00bb\u00a0;\u00a0elohim<\/em>). Il est int\u00e9ressant de noter que les esprits consult\u00e9s par le n\u00e9cromancien sont appel\u00e9s ‘10<\/a>,Eccl. 9:4-6<\/a>\u00a0;\u00a0Job 14\u00a0:21<\/a>), une activit\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e comme une tentative de contact avec l’impur et le d\u00e9moniaque. Les livres de sagesse d\u00e9clarent implicitement que les morts ne savent rien du royaume des vivants et qu’ils n’ont donc aucune connaissance secr\u00e8te \u00e0 transmettre (11<\/a>,\u00a0Deut. 18\u00a0:10<\/a>, \u00e0 qui des sacrifices sanglants furent offerts. Le royaume des morts \u00e9tait aussi le royaume des d\u00e9mons, ce qui explique probablement pourquoi l’Ancien Testament condamne la communication avec les morts (<\/p>\n Il est g\u00e9n\u00e9ralement reconnu que le nom ‘azazel<\/em>, utilis\u00e9 dans\u00a0L\u00e9vitique 16\u00a0: 8<\/a>,\u00a010<\/a>,\u00a026<\/a>\u00a0, d\u00e9signe un d\u00e9mon. Cela fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un \u00eatre personnel, car c’est en parall\u00e9lisme avec le nom du Seigneur (16\u00a0:\u00a08). L’importance de cette figure et du rituel qui lui est associ\u00e9 est significative dans la d\u00e9monologie de l’Ancien Testament, et la plupart des \u00e9rudits datent le rituel d’une phase pr\u00e9coce de l’histoire isra\u00e9lite.<\/p>\n Le terme\u00a0lilit<\/em>, utilis\u00e9 uniquement dans\u00a0\u00c9sa\u00efe 34:14<\/a>, est commun\u00e9ment compris comme faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un d\u00e9mon (LXX,\u00a0daimonion<\/em>).6<\/a><\/sup>< a i = 8> Le nom semble appartenir au groupe de mots signifiant \u00ab nuit, obscurit\u00e9 \u00bb ; (H\u00e9b. layla). Mais l’akkadien utilise la m\u00eame racine pour le nom d’un d\u00e9mon (lilitu<\/em>), un d\u00e9mon f\u00e9minin li\u00e9 d’une mani\u00e8re ou d’une autre aux relations sexuelles.\u00a07<\/a><\/sup>\u00a0La plupart des traductions anglaises le traduisent par \u00ab\u00a0cr\u00e9atures nocturnes\u00a0\u00bb,\u00a0; sugg\u00e9rant que la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un d\u00e9mon est incertaine. Dans le contexte, il est fait mention de plusieurs autres animaux, dont certains ont \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9s comme des d\u00e9mons. Ici encore, le terme\u00a0seirim<\/em>\u00a0est rendu par \u00ab\u00a0d\u00e9mons\u00a0\u00bb (L\u00e9v. 17:7<\/a>), mais comme il pourrait aussi d\u00e9signer une ch\u00e8vre, la signification est incertaine (cf.\u00a0\u00c9sa\u00efe 13:24<\/a>).<\/p>\n Parfois, l’\u00e9crivain biblique personnifie la \u00ab peste \u00bb ; (reshep) et \u00ab\u00a0peste\u00a0\u00bb (deber<\/em>) et les d\u00e9crit comme accompagnant le Seigneur comme ses instruments de jugement (Hab. 3:5< \/span><\/a>\u00a0Le Psaume d\u00e9clare que ceux qui craignent le Seigneur seront prot\u00e9g\u00e9s de ces puissances mal\u00e9fiques (\u00ab\u00a0la fl\u00e8che qui vole de jour\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0la peste qui r\u00f4de dans les t\u00e9n\u00e8bres \u00bb, \u00ab la peste qui d\u00e9truit \u00e0 midi \u00bb). Il se pourrait que ces pouvoirs soient repr\u00e9sent\u00e9s au verset 13 par les symboles d’un lion et d’un serpent.10<\/a><\/sup>.\u00a06<\/a>,\u00a0Psaume 91:5<\/a>\u00a0un concept peut-\u00eatre implicite dans\u00a09<\/a><\/sup>\u00a0Parce que Deber dans la litt\u00e9rature ancienne du Proche-Orient ne fait pas r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une divinit\u00e9 ou \u00e0 un d\u00e9mon, on pourrait affirmer que dans la Bible, les deux termes sont utilis\u00e9s uniquement comme personnifications de pouvoirs destructeurs. Cependant, dans l’ancien Proche-Orient, les d\u00e9mons infligeaient des maladies aux gens et causaient de grandes souffrances,\u00a08<\/a><\/sup>). Reshep \u00e9tait le nom d’un dieu s\u00e9mitique occidental du monde souterrain, consid\u00e9r\u00e9 comme dangereux et bienveillant, responsable des combats et des maladies.Deut. 32:24<\/a>;<\/a><\/sup><\/a><\/sup><\/a><\/sup><\/p>\n L’Ancien Testament contient plusieurs r\u00e9cits dans lesquels des \u00eatres spirituels sont d\u00e9crits comme remplissant une fonction n\u00e9gative au service de Dieu. Le premier est un \u00ab mauvais esprit \u00bb ; (ruah raa<\/em>) envoy\u00e9 par Dieu pour cr\u00e9er un antagonisme \u00ab\u00a0entre Abim\u00e9lec et les citoyens de Sichem\u00a0\u00bb (Juges 9 :23<\/a>\u00a0; la LXX lit, pneumaponeron\u00a0; cf.\u00a0Marc 1:23<\/a>;\u00a07:25<\/a>\u00a0;\u00a0Actes 5:16<\/a>). C’\u00e9tait sous le contr\u00f4le de Dieu et de son instrument de jugement. On pourrait affirmer que cet \u00ab\u00a0esprit\u00a0\u00bb n\u2019est pas personnifi\u00e9 mais plut\u00f4t un \u00e9tat psychologique ou \u00e9motionnel qui perturbe l\u2019interaction sociale. Mais l\u2019expression \u00ab\u00a0mauvais esprit\/vent\u00a0\u00bb (Akk.\u00a0sham lemnu<\/em>) dans l’ancien Proche-Orient \u00e9tait utilis\u00e9 pour d\u00e9signer les pouvoirs d\u00e9moniaques qui produisaient toutes sortes de maladies.\u00a011<\/a><\/sup><\/p>\n Apr\u00e8s que l’Esprit du Seigneur se soit \u00e9loign\u00e9 de Sa\u00fcl, il fut tourment\u00e9 par un \u00ab mauvais esprit venant du Seigneur \u00bb ; (1 Sam. 16:14<\/a>). La musique l’a temporairement soulag\u00e9 (16:23). Sous la forte influence de cet esprit, Sa\u00fcl tenta de tuer David (18\u00a0:10-12\u00a0; 19\u00a0:9), mais cette puissance mal\u00e9fique \u00e9tait sous le contr\u00f4le de Dieu et n’\u00e9tait pas une puissance totalement ind\u00e9pendante.<\/p>\n Mich\u00e9e a eu une vision dans laquelle il a vu le conseil c\u00e9leste en s\u00e9ance discutant du sort final du roi Achab (1 Rois 22\u00a0:\u00a019-23<\/a>;\u00a02 Chron. 18:20-23<\/a>). Au cours de la discussion \u00ab\u00a0un esprit\u00a0\u00bb a offert son service pour s\u00e9duire Achab en \u00e9tant \u00ab un esprit menteur dans la bouche des proph\u00e8tes \u00bb. de Baal. Le Seigneur lui dit : \u00ab Tu r\u00e9ussiras \u00e0 le s\u00e9duire…. Va et fais-le \u00bb. (1 Rois 22:22<\/a>). Il est difficile de d\u00e9cider s\u2019il s\u2019agit d\u2019un esprit bienveillant agissant de mani\u00e8re malveillante, comme ce fut le cas de certains \u00eatres spirituels du Proche-Orient ancien, ou d\u2019un esprit essentiellement mauvais que le Seigneur utilise pour accomplir son dessein. Qu’il semble \u00eatre membre du conseil c\u00e9leste serait favorable \u00e0 la premi\u00e8re option\u00a0; cependant, une comparaison avec l’incident de Job conduit \u00e0 une conclusion diff\u00e9rente.<\/p>\n On pr\u00e9tend g\u00e9n\u00e9ralement que Satan, en tant qu’ennemi jur\u00e9 de Dieu, est inconnu dans l’Ancien Testament.\u00a012<\/a><\/sup>\u00a0Le nom\u00a0satan<\/em>\u00a0signifie \u00ab\u00a0adversaire, adversaire\u00a0\u00bb et est utilis\u00e9 pour les \u00eatres humains et c\u00e9lestes. Le premier \u00eatre c\u00e9leste appel\u00e9\u00a0satan<\/em>\u00a0\u00e9tait l’ange du Seigneur (Nombres 22:22< a i=8>,\u00a0<\/a>32<\/a>), ce n’est gu\u00e8re une figure d\u00e9moniaque. Le nom ne peut donc pas \u00eatre utilis\u00e9 pour d\u00e9terminer la nature de l\u2019\u00eatre c\u00e9leste. La premi\u00e8re fois qu’il est utilis\u00e9 comme nom propre, c’est dans\u00a01 Chroniques 21\u00a0:\u00a01<\/a>, pour d\u00e9crire un \u00eatre qui a incit\u00e9 David \u00e0 faire un recensement. Fait int\u00e9ressant, dans\u00a02 Samuel 24:1<\/a>\u00a0cette m\u00eame fonction est attribu\u00e9e \u00e0 Dieu. Cela est compr\u00e9hensible car, comme nous l\u2019avons vu, les puissances mal\u00e9fiques sont utilis\u00e9es par Dieu pour accomplir Ses propres desseins. Lorsque ces puissances deviennent une menace pour Son peuple, Il le prot\u00e8ge et limite ses activit\u00e9s.<\/p>\n Dans\u00a0Zacharie 3:1<\/a>,2<\/a>\u00a0satan est un accusateur des serviteurs de Dieu. L’Ange du Seigneur, le Seigneur et Satan sont ensemble. Ce qui est en jeu, c\u2019est le droit de Dieu de pardonner \u00e0 son peuple. Cette puissance mal\u00e9fique ne peut pas tol\u00e9rer la gr\u00e2ce indulgente de Dieu et cherche \u00e0 emp\u00eacher les p\u00e9cheurs de jouir de la communion avec Dieu.<\/p>\n Mais l’utilisation la plus significative du nom satan est peut-\u00eatre enregistr\u00e9e dans le livre de Job, o\u00f9 il est d\u00e9crit comme le plus grand ennemi de Dieu (1\u00a0:7\u00a0; 2\u00a0:2). Comme \u00ab\u00a0l’esprit menteur\u00a0\u00bb dans la vision de Mich\u00e9e, il est membre du conseil c\u00e9leste et est sous le contr\u00f4le du Seigneur, incapable d’agir en totale ind\u00e9pendance par rapport \u00e0 Lui. Il est certainement l\u2019accusateur de Job devant l\u2019assembl\u00e9e c\u00e9leste et l\u2019instigateur de maladies et de d\u00e9sastres. Dans le dialogue avec Dieu, satan attaque en fait le syst\u00e8me de gouvernement de Dieu.\u00a013<\/a><\/sup>\u00a0Il soutient que Dieu ach\u00e8te le service humain et qu’il nourrit l’\u00e9go\u00efsme en b\u00e9nissant et en prot\u00e9geant les \u00eatres humains. La mani\u00e8re dont Dieu gouverne l’univers n’est pas contr\u00f4l\u00e9e par un amour d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9, affirme-t-il, mais plut\u00f4t par le principe du \u00ab Je donne pour recevoir \u00bb.<\/p>\n Il s\u2019agit incontestablement d\u2019une attaque contre la r\u00e8gle divine d\u2019amour et de gr\u00e2ce. Ici, la v\u00e9ritable nature du d\u00e9moniaque dans l\u2019Ancien Testament est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e. Cet \u00eatre d\u00e9moniaque est devenu connu sous le nom de Satan.<\/p>\n Bien que l’Ancien Testament ne dise pas grand-chose sur ce personnage, il indique qu’il s’agissait de l’ennemi de Dieu, et non de son \u00e9gal. Des indices sur son origine sont enregistr\u00e9s dans\u00a0\u00c9sa\u00efe 14:12-19<\/a>\u00a0et\u00a0\u00c9z\u00e9chiel 28:11-19<\/a>\u00a0Des traces d\u00e9form\u00e9es de ce conflit primitif peuvent avoir \u00e9t\u00e9 pr\u00e9serv\u00e9es dans les anciennes mythologies du Proche-Orient qui d\u00e9crivent une bataille cosmique entre les dieux.15<\/a><\/sup>\u00a0Apparemment, il a continu\u00e9 \u00e0 avoir un acc\u00e8s limit\u00e9 au paradis.\u00a014<\/a><\/sup>\u00a0quand, dans la description de l’ascension et de la chute des rois de Babylone et de Tyr, les proph\u00e8tes utilisent l’imagerie du combat primordial de Dieu avec cet \u00eatre d\u00e9moniaque. Ce ch\u00e9rubin, qui \u00e9tait tr\u00e8s proche de Dieu, a tent\u00e9 dans un acte de r\u00e9bellion d’\u00eatre comme Dieu et a \u00e9t\u00e9 expuls\u00e9 de la pr\u00e9sence de Dieu.<\/a><\/sup><\/p>\n Ensuite, il y a le r\u00e9cit sur le serpent et la femme (Gen. 3<\/a>). Le serpent est d\u00e9crit comme \u00ab\u00a0plus rus\u00e9 que n\u2019importe lequel des animaux sauvages que le Seigneur Dieu avait cr\u00e9\u00e9s\u00a0\u00bb. (Gen. 3:1<\/a>). Le texte implique qu’il s’agissait d’une des cr\u00e9atures de Dieu. Au fur et \u00e0 mesure que le r\u00e9cit progresse, il devient \u00e9vident que derri\u00e8re tout cela se cache une puissance antagoniste, en guerre contre Dieu. Cela contredit les d\u00e9clarations de Dieu, lui attribue de mauvaises intentions et conduit la femme \u00e0 la r\u00e9bellion. Parce que les serpents \u00ab\u00a0sont g\u00e9n\u00e9ralement associ\u00e9s \u00e0 des divinit\u00e9s et des d\u00e9mons s\u00e9lectionn\u00e9s ainsi qu’\u00e0 la magie et aux incantations dans l’ancien Proche-Orient\u00a0\u00bb,\u00a016<\/a><\/sup>\u00a0il est assez clair que, sous le symbole du serpent,\u00a0Gen\u00e8se 3<\/a>\u00a0repr\u00e9sente un pouvoir d\u00e9moniaque.\u00a017<\/a><\/sup>\u00a0Cet \u00eatre mal\u00e9fique n’appartient pas au r\u00e8gne animal; il peut parler et raisonner. Ainsi, \u00e0 cet \u00e9gard, il est plus proche du niveau des humains. Pourtant, il est plus qu’humain dans la mesure o\u00f9 il pr\u00e9tend d\u00e9tenir une connaissance non accessible aux humains, et c’est ici que l’\u00e9l\u00e9ment d\u00e9moniaque se r\u00e9v\u00e8le.18<\/a><\/sup><\/p>\n Cet ennemi jur\u00e9 de Dieu est connu dans le\u00a0cultus<\/em>\u00a0h\u00e9breu comme un \u00eatre d\u00e9moniaque, Azazel. Lorsque le rituel du bouc \u00e9missaire est replac\u00e9 dans son ancien contexte proche-oriental, il devient clair qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un rite d\u2019\u00e9limination par lequel le p\u00e9ch\u00e9\/impuret\u00e9 a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9 \u00e0 sa source et \u00e0 son auteur.\u00a019<\/a><\/sup>\u00a0Le rituel enseigne qu’Isra\u00ebl croyait qu’il y avait un \u00eatre d\u00e9moniaque directement responsable de tout ce qui perturbait une bonne relation avec Dieu. Il est vrai que Dieu a assum\u00e9 la responsabilit\u00e9 du p\u00e9ch\u00e9\/impuret\u00e9 du p\u00e9cheur repentant, mais Il n\u2019en \u00e9tait pas l\u2019auteur. Au cours du Jour des Expiations, le v\u00e9ritable coupable a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9 : l’\u00eatre d\u00e9moniaque, Azazel. Ici encore, le Seigneur se r\u00e9v\u00e8le comme Celui qui a le pouvoir de d\u00e9truire les \u0153uvres et de vaincre l’autorit\u00e9 des puissances mauvaises (cf.\u00a01 Jean 3:8<\/a>\u00a0).<\/p>\n L’Ancien Testament t\u00e9moigne de l’existence d’un \u00eatre d\u00e9moniaque en conflit avec Dieu et son peuple. Cet ennemi jur\u00e9 de Dieu se retrouve dans les r\u00e9cits, les hymnes et les discours proph\u00e9tiques de l\u2019Ancien Testament.<\/p>\n Ensuite, les preuves bibliques sugg\u00e8rent que cette puissance mal\u00e9fique r\u00e9sulte de l\u2019auto-corruption d\u2019un \u00eatre c\u00e9leste. Bien que cet \u00eatre ait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 parfait, le p\u00e9ch\u00e9 a \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvert en lui d\u2019une mani\u00e8re myst\u00e9rieuse. L\u2019utilisation du pluriel dans certains passages pour d\u00e9signer les puissances mal\u00e9fiques sugg\u00e8re que plus d\u2019un \u00eatre c\u00e9leste \u00e9tait corrompu et en conflit avec Dieu.<\/p>\n Ces \u00eatres sont associ\u00e9s \u00e0 l\u2019idol\u00e2trie et identifi\u00e9s avec des dieux pa\u00efens, ce qui implique que derri\u00e8re le pouvoir de ces dieux se trouvait le pouvoir de ces forces mal\u00e9fiques. Les cr\u00e9atures spirituelles cherchaient toujours \u00e0 devenir Dieu.<\/p>\n Les pasteurs confront\u00e9s aux manifestations de puissances d\u00e9moniaques doivent d\u2019abord se rappeler que ces puissances ne peuvent pas agir en toute ind\u00e9pendance par rapport \u00e0 Dieu. Il peut les utiliser. Mais Il est \u00e9galement capable de restreindre ces puissances en prot\u00e9geant Son peuple et en le lib\u00e9rant de son oppression. Ceux qui ont \u00e9t\u00e9 victimes de puissances d\u00e9moniaques devraient \u00eatre amen\u00e9s \u00e0 trouver refuge aupr\u00e8s du Seigneur par la pri\u00e8re et l\u2019engagement envers Lui. Deuxi\u00e8mement, avec pratiquement aucune preuve d\u2019exorcisme dans l\u2019Ancien Testament, on peut conclure qu\u2019un minist\u00e8re bas\u00e9 ou tournant autour de la pratique de l\u2019exorcisme manque de fondement biblique. Troisi\u00e8mement, dans les lieux o\u00f9 des offrandes sont faites \u00e0 l\u2019esprit des morts, le pasteur doit d\u00e9signer notre Cr\u00e9ateur et R\u00e9dempteur comme la seule puissance spirituelle \u00e0 laquelle nous devons nous soumettre. Toute autre force spirituelle revendiquant notre all\u00e9geance ou notre service est d\u2019origine d\u00e9moniaque.<\/p>\n Enfin, lorsque nous servons nos paroissiens, les pr\u00e9dicateurs doivent souligner que Dieu veut que nous r\u00e9fl\u00e9chissions davantage \u00e0 son pouvoir souverain de sauver qu’au pouvoir destructeur des forces du mal. Il se pourrait bien que ce soit le message subliminal communiqu\u00e9 \u00e0 travers le peu d\u2019importance que l\u2019Ancien Testament accorde au d\u00e9moniaque. Il y a une s\u00e9curit\u00e9 pour nous dans notre relation d\u2019alliance avec le Seigneur, et gr\u00e2ce \u00e0 cela, m\u00eame lorsque le mal nous touche, nous pouvons dire \u00e0 bon escient : \u00ab Dieu m\u2019a touch\u00e9 \u00bb. Les croyants sont sous la garde constante du Seigneur m\u00eame lorsqu\u2019ils \u00ab marchent dans la vall\u00e9e de l\u2019ombre de la mort \u00bb. (Ps. 23:4<\/a>). \u00c0 propos de notre Sauveur, il est dit : \u00ab Alors J\u00e9sus fut conduit par l’Esprit… pour \u00eatre tent\u00e9 par le diable \u00bb. (Matt. 4:1<\/a>). Sa rencontre avec l’ennemi \u00e9tait planifi\u00e9e et contr\u00f4l\u00e9e par le Seigneur. En bref, le message le plus clair de l\u2019Ancien Testament dans ce contexte est peut-\u00eatre que nous ne sommes pas des puces cosmiques fonctionnant comme des cibles pour l\u2019assaut effr\u00e9n\u00e9 des d\u00e9moniaques, mais plut\u00f4t les enfants d\u2019un Dieu aimant qui, \u00e0 son \u00e9poque, \u00e9teindra ces forces de son univers.<\/p>\n 3.. Ludwig Koehler, Walter Baumgartner et Johann J. Stamm,\u00a0Lexique h\u00e9breu et aram\u00e9en de l’Ancien Testament<\/em>, (Leiden : Brill, 1995), 3:1341.<\/p>\n 4. Voir S. Talmon, \u00ab Midbar \u00bb,\u00a0Dictionnaire th\u00e9ologique de l’Ancien Testament<\/em>, \u00e9dit\u00e9 par G. J. Botterweck, H. Ringgren et H. J. Fabry (Grand Rapids, Michigan : Eerdmans, 1997), 8 :114-115.<\/p>\n 5. B. Kedar-Kopfstein, \u00ab\u00a0Barrage\u00a0\u00bb,\u00a0Dictionnaire th\u00e9ologique de l’Ancien Testament<\/em>, 2:238.<\/p>\n 6. Koehler, Baumgarter et Stamm,\u00a0Lexique h\u00e9breu et aram\u00e9en<\/em>, 529.<\/p>\n 7. M. Hutter, \u00ab\u00a0Lilitri\u00a0\u00bb,\u00a0Dictionnaire des divinit\u00e9s<\/em>, col. 973-976.<\/p>\n 8. Voir P. Xella, \u00ab Reshep \u00bb, dans\u00a0Dictionnaire des divinit\u00e9s et des d\u00e9mons dans la Bible<\/em>, \u00e9dit\u00e9 par Karel van der Toorn, Bob Becking et Pieter W. van der Horst (Leiden : Brill, 1995), col. 1324-1326.<\/p>\n 9. Jeremy Black et Anthony Green,\u00a0Dieu, d\u00e9mons et symboles de l’ancienne M\u00e9sopotamie : un dictionnaire illustr\u00e9\u00a0<\/em>(Austin, Texas : Universit\u00e9 du Texas, 1992), 67.<\/p>\nTERMES H\u00c9BREUX<\/h2>\n
\u00ab\u00a0SATAN\u00a0\u00bb ET L’ENNEMI JUR\u00c9 DE DIEU<\/h2>\n
CONCLUSIONS ET IMPLICATIONS<\/sup><\/h2>\n