L’auteur explique comment la croix et le sanctuaire sont associ\u00e9s l’un \u00e0 l’autre.<\/p>\n
Par Wilson Paroschi, PhD<\/p>\n
Dans son livre\u00a0<\/span><\/span>Right With God Right Now,<\/span><\/span><\/em>\u00a0Desmond Ford soutient que l’expiation a \u00e9t\u00e9 accomplie sur la croix et qu’il n’y a pas besoin d’actions ult\u00e9rieures dans le sanctuaire c\u00e9leste pour que le salut soit pleinement exp\u00e9riment\u00e9 par le croyant.\u00a0<\/span>Sur la base de\u00a0<\/span><\/span>Romains 3: 21-26<\/span><\/span><\/a>\u00a0, il insiste sur le fait que Dieu n’aurait pas pu pardonner le p\u00e9ch\u00e9 jusqu’\u00e0 ce que sa p\u00e9nalit\u00e9 ait \u00e9t\u00e9 pay\u00e9e et que la croix \u00e9tait donc n\u00e9cessaire pour autoriser Dieu \u00e0 pardonner.\u00a0<\/span>Ce n’est pas que Dieu soit contr\u00f4l\u00e9 par une loi ext\u00e9rieure \u00e0 Lui-m\u00eame, soutient Ford.\u00a0Dieu est contr\u00f4l\u00e9 par ce qu’Il est, ce qui signifie que Sa loi n’est que l’expression ext\u00e9rieure de Son propre caract\u00e8re.\u00a0La Croix \u00e9tait donc n\u00e9cessaire, conclut Ford, et c’est sur elle que le p\u00e9cheur a pay\u00e9 la p\u00e9nalit\u00e9 pour que le p\u00e9cheur puisse \u00eatre pardonn\u00e9 et sauv\u00e9.\u00a0<\/span>1<\/span><\/a><\/sup><\/p>\n <\/p>\n Malgr\u00e9 les nombreuses difficult\u00e9s\u00a0qu’entra\u00eene\u00a0<\/span>Romains 3: 21\u201326<\/span><\/a>\u00a0, l’interpr\u00e9tation de Ford de ce passage ne pr\u00e9sente pas de probl\u00e8me majeur, mais est-il possible de conclure \u00e0 partir de ces versets que la Croix est l’endroit o\u00f9 l’expiation a \u00e9t\u00e9 achev\u00e9e et est tout ce dont Dieu a besoin?\u00a0Le minist\u00e8re de J\u00e9sus dans le sanctuaire c\u00e9leste, comme le postule la th\u00e9ologie adventiste du septi\u00e8me jour, est-il en contradiction avec ses accomplissements sur le Calvaire?\u00a0Ou est-ce que cela nuit vraiment \u00e0 la pleine assurance du salut du croyant ici et maintenant? 2<\/span>\u00a0<\/strong><\/p>\n En raison de la fa\u00e7on dont\u00a0<\/span>Romains 3: 21-26<\/span><\/a>\u00a0r\u00e9sume le concept de justification de Paul, ces versets ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9crits comme le c\u0153ur et le centre de\u00a0<\/span>Romains3.<\/span><\/a>Le passage vient juste apr\u00e8s une longue section dans laquelle l’ap\u00f4tre indique clairement que toute l’humanit\u00e9, qu’elle soit juive ou non, est prise dans le p\u00e9ch\u00e9 et qu’elle est donc tenue responsable devant Dieu (1: 18\u20133: 20).\u00a0Mais alors vient la bonne nouvelle: la justice salvifique de Dieu a \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e de fa\u00e7on dramatique dans la mort expiatoire de J\u00e9sus-Christ comme la seule r\u00e9ponse possible \u00e0 la d\u00e9tresse humaine cr\u00e9\u00e9e par le p\u00e9ch\u00e9 (vv. 21-26).\u00a0Une telle r\u00e9ponse, cependant, n’est efficace que pour ceux qui croient (voir v. 22).\u00a0La foi n’est pas la condition de la justification mais plut\u00f4t l’instrument par lequel le p\u00e9cheur re\u00e7oit la justification4. Toute vantardise est donc exclue (v. 27).\u00a0La foi \u00e9tablit l’incapacit\u00e9 – et non la nullit\u00e9 – de la loi (v. 31), et donc de la confiance en soi humaine dans toute sorte de r\u00e9alisation morale (v. 28, 29).<\/span><\/p>\n Lorsqu’il parle de la mort de J\u00e9sus – \u00abSon sang\u00bb (v. 25) y fait clairement r\u00e9f\u00e9rence – Paul utilise deux m\u00e9taphores pour expliquer sur quelles bases Dieu justifie le p\u00e9cheur.\u00a0L’objection implicite semble \u00e9vidente: comment un Dieu juste peut-il justifier les injustes sans compromettre sa justice?\u00a0La r\u00e9ponse vient d’abord sous la m\u00e9taphore de la r\u00e9demption (\u00a0<\/span>apolytr\u014dsis<\/span><\/em>\u00a0) (v. 24b), qui a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e aux esclaves qui ont \u00e9t\u00e9 achet\u00e9s sur le march\u00e9 afin d’\u00eatre lib\u00e9r\u00e9s.\u00a0Quand cela s’est produit, on a dit qu’ils avaient \u00e9t\u00e9 rachet\u00e9s (voir\u00a0<\/span>L\u00e9v. 25: 47\u201355<\/span><\/a>\u00a0).\u00a0La m\u00eame m\u00e9taphore est \u00e9galement utilis\u00e9e dans l’Ancien Testament (OT) du peuple d’Isra\u00ebl qui a \u00e9t\u00e9 rachet\u00e9 de la captivit\u00e9 \u00e9gyptienne et babylonienne (\u00a0<\/span>Deut. 7: 8<\/span><\/a>\u00a0;\u00a0<\/span>\u00c9s. 43: 1)<\/span><\/a>).\u00a0De m\u00eame, ceux qui ont \u00e9t\u00e9 asservis par le p\u00e9ch\u00e9 et totalement incapables de se lib\u00e9rer ont \u00e9t\u00e9 rachet\u00e9s par Dieu, ou rachet\u00e9s de la captivit\u00e9, par le sang de J\u00e9sus qui a \u00e9t\u00e9 vers\u00e9 en ran\u00e7on (cf.Mc\u00a0<\/span>10<\/span><\/a>\u00a0,\u00a045<\/a>\u00a0;\u00a0<\/span>1 Pi. 1:18<\/span><\/a>\u00a0,\u00a0<\/span>19<\/span><\/a>\u00a0;\u00a0<\/span>R\u00e9v.5: 9<\/span><\/a>\u00a0).<\/span><\/p>\n La deuxi\u00e8me m\u00e9taphore est la propitiation ou l’expiation (\u00a0<\/span>hilast\u0113rion<\/span><\/em>\u00a0) (\u00a0<\/span>Rom. 3:25<\/span><\/a>\u00a0), tir\u00e9e du contexte de l’adoration – plus pr\u00e9cis\u00e9ment, du sacrifice.\u00a0La propitiation ou l’expiation indique le caract\u00e8re de substitution de la mort de J\u00e9sus dans le sens o\u00f9 il a volontairement exp\u00e9riment\u00e9 sur la croix toute l’intensit\u00e9 de la col\u00e8re de Dieu contre le p\u00e9ch\u00e9 (1:18; 5: 9;\u00a0<\/span>1 Thess. 1:10<\/span><\/a>\u00a0), 5 effectuant ainsi r\u00e9conciliation entre le p\u00e9cheur et Dieu.\u00a0La mort est le ch\u00e2timent du p\u00e9ch\u00e9 (\u00a0<\/span>Romains 6:23<\/span><\/a>\u00a0; cf.\u00a0<\/span>\u00c9z\u00e9chiel 18:20<\/span><\/a>\u00a0), mais tout comme l’animal sacrificiel aux temps de l’Ancien Testament a pris la place du p\u00e9cheur et est mort \u00e0 sa place (\u00a0<\/span>L\u00e9v.17: 10<\/span><\/a>\u00a0,\u00a0<\/span>11<\/span><\/a>\u00a0; cf.\u00a0Gen.22<\/a>\u00a0:\u00a013<\/a><\/span>), ainsi la mort de J\u00e9sus \u00e9tait le sacrifice parfait et antitypique qui lib\u00e8re ceux qui croient de la mal\u00e9diction de la loi (\u00a0<\/span>Gal. 3:10<\/span><\/a>\u00a0,\u00a0<\/span>11<\/span><\/a>\u00a0,\u00a0<\/span>13<\/span><\/a>\u00a0; cf.\u00a0<\/span>2 Cor.5: 14<\/span><\/a>\u00a0,\u00a0<\/span>15<\/span><\/a>\u00a0;\u00a0<\/span>H\u00e9b.2: 9<\/span><\/a>\u00a0) et les r\u00e9concilie avec Dieu.\u00a0Il y a eu plusieurs sacrifices dans la vie religieuse d’Isra\u00ebl, et tous ont rencontr\u00e9 leur accomplissement dans le sacrifice une fois pour toutes de J\u00e9sus-Christ (\u00a0<\/span>H\u00e9breux 9:12<\/span><\/a>\u00a0,\u00a0<\/span>26-28<\/span><\/a>\u00a0;\u00a0<\/span>10:12<\/span><\/a>\u00a0), \u00abl’Agneau de Dieu qui enl\u00e8ve le p\u00e9ch\u00e9 du monde \u00bb\u00bb (\u00a0<\/span>Jean 1:29 NKJV<\/span><\/a>\u00a0; cf.\u00a0<\/span>\u00c9sa\u00efe 53: 5<\/span><\/a>\u00a0,\u00a0<\/span>6<\/span><\/a>\u00a0).<\/span><\/p>\n La question la plus controvers\u00e9e de notre passage est peut-\u00eatre de savoir si la justice de Dieu, ou \u00abSa justice\u00bb, dans les versets 25 et 26 (NKJV) a la m\u00eame signification que dans les versets 21 et 22. L’interpr\u00e9tation traditionnelle, qui semble mieux correspondre au contexte, est que\u00a0<\/span>dikaiosyn\u0113 autou<\/span><\/em>\u00a0dans ces versets se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 un attribut de Dieu, signifiant que Dieu est juste, tandis que dans les versets 21 et 22, il doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un don de Dieu, la justice qu’Il impute \u00e0 ceux qui croient.\u00a0<\/span>6<\/span><\/a><\/sup>Si tel est le cas, les versets 25 et 26 diff\u00e8rent des versets 21 et 22 en ce sens que Paul ne parle plus de ce que Dieu a fait pour justifier le p\u00e9cheur, mais de ce qu’il a fait pour se justifier ou se justifier.\u00a0En d’autres termes, ce que Paul fait ici est de pr\u00e9senter un argument rationnel pour la n\u00e9cessit\u00e9 de la mort de J\u00e9sus.\u00a0Ceci explique pourquoi il utilise le terme m\u00e9dico-l\u00e9gal\u00a0<\/span>endeixis<\/span><\/em>\u00a0(\u00abpreuve \/ d\u00e9monstration\u00bb) \u00e0 deux reprises dans ce contexte (v. 25, 26), alors qu’au verset 21 il utilise la forme passive du verbe\u00a0<\/span>phanero\u014d<\/span><\/em>\u00a0(\u00abr\u00e9v\u00e9ler \/ faire conna\u00eetre\u00bb) .\u00a0Ces deux termes ne sont pas \u00e9quivalents.\u00a0Alors que\u00a0<\/span>phanero\u014d<\/span><\/em>\u00a0met l’accent sur ce qui est r\u00e9v\u00e9l\u00e9, c’est-\u00e0-dire sur le sujet du verbe lui-m\u00eame, d’o\u00f9 la voix passive – exactement comme avec\u00a0<\/span>apokalypt\u014d<\/span><\/em>\u00a0en 1: 17 –\u00a0<\/span>endeixis<\/span><\/em>pointe toujours vers quelque chose d’autre (cf.\u00a0<\/span>2 Cor. 8:24<\/span><\/a>\u00a0), essayant d’\u00e9tablir sa validit\u00e9 ou obligeant son acceptation comme v\u00e9rit\u00e9.\u00a0<\/span>sept<\/span><\/a><\/sup><\/p>\n L’id\u00e9e, par cons\u00e9quent, souligne que Dieu a pr\u00e9sent\u00e9 J\u00e9sus-Christ comme une\u00a0<\/span>hilast\u0113rion<\/span><\/em>\u00a0\u00abau temps pr\u00e9sent\u00bb (v. 26a), le temps de la mort historique de J\u00e9sus, afin de prouver sa justice parce que, dans sa \u00abpatience\u00bb (\u00a0<\/span>anoch\u0113<\/span><\/em>\u00a0), Il \u00abavait pass\u00e9\u00bb (\u00a0<\/span>par\u00e9sie<\/span><\/em>\u00a0) les p\u00e9ch\u00e9s qui avaient \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment commis (v. 25, NKJV).\u00a0<\/span>8<\/span><\/a><\/sup>\u00a0Pour Paul, en faisant cela, Dieu s’est cr\u00e9\u00e9 un probl\u00e8me juridique pour lui-m\u00eame, car un Dieu juste ne peut pas simplement \u00abd\u00e9barrasser le coupable\u00bb (\u00a0<\/span>Exode 34: 7<\/span><\/a>\u00a0; cf.\u00a0<\/span>Deut. 25: 1<\/span><\/a>\u00a0).\u00a0S’il le fait, il peut \u00eatre accus\u00e9 de connivence avec le mal, ce qui est un d\u00e9ni de sa propre nature.\u00a0<\/span>9<\/span><\/a><\/sup>Mais comment Dieu a-t-il pass\u00e9 exactement sur les anciens p\u00e9ch\u00e9s?\u00a0Selon l’interpr\u00e9tation traditionnelle, qui remonte \u00e0 Anselme de Cantorb\u00e9ry au 11\u00e8me si\u00e8cle, Dieu a pass\u00e9 les p\u00e9ch\u00e9s en ne les punissant pas.\u00a0<\/span>10<\/span><\/a><\/sup>\u00a0Mais il semble y avoir un probl\u00e8me ici, car comment la croix prouve-t-elle la justice de Dieu par rapport aux p\u00e9ch\u00e9s commis d’avance et non punis?\u00a0\u00c0 moins que Paul ne se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 ceux qui avaient \u00e9t\u00e9 justifi\u00e9s, l’argument n’a aucun sens.\u00a0Nous devons simplement nous rappeler que (1) les p\u00e9ch\u00e9s ne sont pas punis aujourd’hui plus qu’ils ne l’\u00e9taient auparavant;\u00a0(2) tous les p\u00e9cheurs des temps de l’Ancien Testament ont t\u00f4t ou tard cess\u00e9 d’exister, donc dans un sens on pourrait dire qu’ils avaient effectivement \u00e9t\u00e9 punis;\u00a0et (3) aux temps de l’Ancien Testament, Dieu n’a pas toujours laiss\u00e9 les p\u00e9ch\u00e9s impunis, comme le dit Paul lui-m\u00eame (\u00a0<\/span>Rom. 1: 24\u201332<\/span><\/a>\u00a0; cf.\u00a0<\/span>5: 12\u201314<\/span><\/a>;\u00a0<\/span>6:23<\/span><\/a>\u00a0;\u00a0<\/span>7:13<\/span><\/a>\u00a0;\u00a0<\/span>1 Cor.10: 5<\/span><\/a>\u00a0,\u00a0<\/span>8<\/span><\/a>\u00a0,\u00a0<\/span>10<\/span><\/a>\u00a0).<\/span><\/p>\n L’ap\u00f4tre semble donc avoir \u00e0 l’esprit ces p\u00e9cheurs repentants qui avaient \u00e9t\u00e9 justifi\u00e9s par Dieu avant la croix.\u00a0La preuve de cela, en plus de l’\u00a0<\/span>endeixis,<\/span><\/em>\u00a0est le lien entre la justice de Dieu et Son droit de justifier au verset 26. L’id\u00e9e n’est donc pas simplement que Dieu a retenu la punition des p\u00e9ch\u00e9s alors les p\u00e9ch\u00e9s en justifiant, sans fondement juridique pour ainsi dire (cf.\u00a0<\/span>H\u00e9b. 10: 4<\/span><\/a>\u00a0), ceux qui les ont commis.11 C’\u00e9tait le cas, par exemple, d’Abraham et de David (voir\u00a0<\/span>Rom. 4: 1-8<\/span><\/a>\u00a0).\u00a0En pardonnant les p\u00e9ch\u00e9s \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 le sang propitiatoire n’avait pas encore \u00e9t\u00e9 vers\u00e9 (voir\u00a0<\/span>H\u00e9b.9: 15<\/span><\/a>\u00a0), Dieu a mis son propre caract\u00e8re en jeu, soulevant de s\u00e9rieuses questions sur sa justice pr\u00e9sum\u00e9e (<\/span>Ps. 9:8<\/a>;\u00a0Isa. 5:16<\/a>).<\/p>\n Ainsi, si l’intention de Dieu en pr\u00e9sentant J\u00e9sus-Christ comme une\u00a0<\/span>hilast\u0113rion<\/span><\/em>\u00a0\u00e9tait de d\u00e9montrer sa justice, afin qu ‘\u00ab\u00e0 l’heure actuelle\u00bb, il puisse \u00eatre \u00e0 la fois \u00abjuste et justifiant\u00bb ceux qui croient en J\u00e9sus (\u00a0<\/span>Rom. 3: 26b<\/span><\/a>), cela semble impliquer que dans les temps anciens, Il n’\u00e9tait qu’une de ces deux choses – seulement le justificateur, sugg\u00e9rant qu’Il n’\u00e9tait pas seulement quand Il agissait en tant que tel.\u00a0La notion de Dieu n’agissant pas de mani\u00e8re juste ou juste semble blasph\u00e9matoire, mais c’est le sens des paroles de Paul dans ce passage.\u00a0Il utilise un langage m\u00e9dico-l\u00e9gal pour d\u00e9crire les implications de la fa\u00e7on dont Dieu a trait\u00e9 les p\u00e9ch\u00e9s dans le pass\u00e9 et, par extension, dans le pr\u00e9sent \u00e9galement, car il ne fait aucun doute que le p\u00e9ch\u00e9 est un probl\u00e8me humain, mais une fois pardonn\u00e9, il devient un probl\u00e8me divin. .\u00a0Dieu est celui qui doit en rendre compte, car il n’y a peut-\u00eatre rien de plus contradictoire \u00e0 sa saintet\u00e9 et \u00e0 sa justice que son acte de justification des impies (4: 5).\u00a0Mais la Bible dit clairement que Dieu est aussi amour, et la tension entre l’amour et la justice a \u00e9t\u00e9 r\u00e9solue par la croix (5: 6\u201311).<\/span><\/p>\n Une chose est claire dans\u00a0<\/span>Romains 3: 21-26<\/span><\/a>\u00a0: la croix donne \u00e0 Dieu le droit de pardonner et de justifier.\u00a0La croix est tout ce dont Dieu a besoin pour mettre en \u0153uvre le salut.\u00a0\u00c0 la croix, tous les sacrifices de l’AT ont rencontr\u00e9 leur accomplissement, y compris celui qui a \u00e9t\u00e9 offert le jour des expiations.\u00a0Pourquoi, alors, avons-nous besoin d’une doctrine du sanctuaire c\u00e9leste comme le pr\u00e9tendent les adventistes du septi\u00e8me jour?<\/span><\/p>\n Le mot grec\u00a0<\/span>hilast\u0113rion<\/span><\/em>\u00a0est \u00e9galement utilis\u00e9 dans le Nouveau Testament (NT) pour le couvercle d’or qui a \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 au-dessus de l’arche du t\u00e9moignage dans le lieu tr\u00e8s saint du sanctuaire isra\u00e9lite (\u00a0<\/span>H\u00e9breux 9: 5<\/span><\/a>\u00a0; cf.\u00a0<\/span>Exode 25 : 17-22<\/span><\/a>\u00a0, LXX);\u00a0l’arche \u00e9tait le symbole supr\u00eame de la pr\u00e9sence de Dieu parmi son peuple.\u00a0Habituellement appel\u00e9 le \u00abpropitiatoire\u00bb, ce couvercle, qui \u00e9tait \u00e9clips\u00e9 par les ailes de deux ch\u00e9rubins, \u00e9tait en fait le lieu o\u00f9 se d\u00e9roulait le deuxi\u00e8me rituel de propitiation – ou expiation – en deux phases.12 Dans la premi\u00e8re phase, les p\u00e9ch\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 pardonn\u00e9s puis transf\u00e9r\u00e9s au sanctuaire (\u00a0<\/span>L\u00e9v. 4: 3\u20137<\/span><\/a>\u00a0,\u00a0<\/span>13\u201318<\/span><\/a>\u00a0,\u00a0<\/span>22\u201325<\/span><\/a>CONSID\u00c9RATIONS PR\u00c9LIMINAIRES<\/span><\/strong><\/h2>\n
LA JUSTICE DE DIEU<\/span><\/strong><\/h2>\n
LA CROIX ET LE SANCTUAIRE<\/span><\/strong><\/h2>\n