{"id":1369,"date":"2019-08-16T19:16:50","date_gmt":"2019-08-16T19:16:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.adventdesk.com\/home\/?p=1369"},"modified":"2019-08-16T19:16:50","modified_gmt":"2019-08-16T19:16:50","slug":"de-limportance-de-la-trinite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.adventdesk.com\/home\/de-limportance-de-la-trinite\/","title":{"rendered":"De l\u2019importance de la Trinit\u00e9"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n
\n

Woodrow W. Whidden<\/p>\n

Je ne me souviens pas avoir eu droit \u00e0 un sermon sur la Trinit\u00e9 pendant mon enfance. Ce ne fut qu\u2019\u00e0 ma derni\u00e8re ann\u00e9e de s\u00e9minaire que j\u2019eus un minimum de discussion soutenue sur cette doctrine. Au cours d\u2019un atelier de r\u00e9flexion sur la doctrine de Dieu, notre professeur nous entra\u00eena dans une discussion d\u00e9taill\u00e9e de son histoire et de sa base biblique. Mais j\u2019avoue que tout cela me paraissait plut\u00f4t \u00e9sot\u00e9rique et gu\u00e8re pratique. Pourtant, mon \u00e9volution th\u00e9ologique m\u2019a graduellement amen\u00e9 \u00e0 me pr\u00e9occuper, jusqu\u2019\u00e0 la passion, de ce sujet et mon indiff\u00e9rence s\u2019est mu\u00e9e en conviction affirm\u00e9e que la doctrine de la Trinit\u00e9 est l\u2019expression th\u00e9ologique centrale de la pens\u00e9e et de la pratique chr\u00e9tiennes. Loin d\u2019\u00eatre un myst\u00e8re sans pertinence, elle proclame le c\u0153ur m\u00eame du t\u00e9moignage chr\u00e9tien sur la nature de Dieu et sa vision du bonheur humain.<\/p>\n

<\/p>\n

Toute r\u00e9flexion th\u00e9ologique comporte deux \u00e9tapes essentielles\u00a0: en premier lieu, la d\u00e9finition de la doctrine, phase comportant deux grandes facettes\u00a0:<\/p>\n

(1) la claire affirmation de la doctrine et (2) l\u2019\u00e9valuation de sa base biblique. Ensuite, l\u2019\u00e9tablissement de son importance, phase qui vise \u00e0 clarifier des questions telles que les implications th\u00e9ologiques et pratiques de la doctrine \u2014 en particulier sa coh\u00e9rence vis-\u00e0-vis d\u2019autres enseignements chr\u00e9tiens et de la question du salut personnel (ou r\u00e9conciliation avec Dieu).<\/p>\n

La Trinit\u00e9 \u2014 de quoi s\u2019agit-il\u00a0?<\/h2>\n

La croyance fondamentale adventiste n\u00b0 2 \u00e9nonce ainsi cette doctrine\u00a0: \u00ab\u00a0Il y a un seul Dieu\u00a0: P\u00e8re, Fils et Saint-Esprit, unit\u00e9 de trois personnes co\u00e9ternelles.\u00a0\u00bb1<\/sup>\u00a0Tant l\u2019\u00c9glise chr\u00e9tienne des origines que le mouvement adventiste ont eu affaire, \u00e0 propos de cet \u00e9nonc\u00e9, \u00e0 de s\u00e9rieuses mises en question. Certes, la notion de Dieu le P\u00e8re n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 sujette \u00e0 controverse, gr\u00e2ce \u00e0 la longue tradition de l\u2019orthodoxie chr\u00e9tienne. Mais si la grande majorit\u00e9 des chr\u00e9tiens a proclam\u00e9 le caract\u00e8re \u00e9ternellement divin du P\u00e8re, les controverses ont toujours abond\u00e9 autour du caract\u00e8re pleinement et \u00e9ternellement divin du Fils, de la personnalit\u00e9 divine du Saint-Esprit et de l\u2019unit\u00e9 intrins\u00e8que de ce trio. Il n\u2019y a pas de place ici pour discuter en d\u00e9tail des preuves bibliques de la trine unicit\u00e9 de Dieu, mais si nous pouvons \u00e9tablir la pleine divinit\u00e9 du Fils et de l\u2019Esprit, il semble simplement logique qu\u2019ils existent dans une profonde unit\u00e9 avec le P\u00e8re. C\u2019est ainsi que les chr\u00e9tiens ont de toute date confess\u00e9 l\u2019existence d\u2019un seul Dieu (monoth\u00e9isme), manifest\u00e9 en une unicit\u00e9 tripersonnelle dans l\u2019amour (il ne s\u2019agit donc pas de trois dieux ou trith\u00e9isme).<\/p>\n

Le caract\u00e8re pleinement divin du Fils<\/h2>\n

\u00c0 la base, trois grands types de preuves bibliques attestent le caract\u00e8re intrins\u00e8quement divin de J\u00e9sus, semblable, en nature et en substance, \u00e0 son P\u00e8re2<\/sup>.<\/p>\n

1.\u00a0Dans le Nouveau Testament, J\u00e9sus est express\u00e9ment appel\u00e9 Dieu<\/em>. H\u00e9breux 1 le compare aux anges. Dans les versets 7 et 8, l\u2019auteur affirme que, si Dieu a \u00ab\u00a0fait de ses anges des esprits, de ses serviteurs un feu flamboyant\u00a0\u00bb*, pour le Fils il dit\u00a0: \u00ab\u00a0Ton tr\u00f4ne, \u00f4 Dieu, est \u00e9tabli pour toujours.\u00a0\u00bb Le verset 8 est l\u2019un des sept cas d\u2019application directe \u00e0 J\u00e9sus, dans le Nouveau Testament, du mot grec signifiant Dieu (theos<\/em>) \u2014 les six autres \u00e9tant\u00a0: Jean 1.1,18\u00a0; 20.28\u00a0; Romains 9.5\u00a0; Tite 2.13 et 2 Pierre 1.1.<\/p>\n

Soyons bien clair sur ce que les auteurs du Nouveau Testament, en particulier celui d\u2019H\u00e9breux, disent dans ces versets\u00a0: ils font r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 J\u00e9sus comme Dieu, et dans H\u00e9breux l\u2019auteur interpr\u00e8te l\u2019Ancien Testament en appliquant \u00e0 J\u00e9sus un Psaume (45.6) adress\u00e9, \u00e0 l\u2019origine, au Dieu de l\u2019Ancien Testament.<\/p>\n

2.\u00a0J\u00e9sus s\u2019applique \u00e0 lui-m\u00eame des affirmations et des titres divins<\/em>. On en trouve l\u2019exemple le plus \u00e9vident dans Jean 8.58\u00a0: \u00ab\u00a0J\u00e9sus leur dit\u00a0: Amen, amen, je vous le dis, avant qu\u2019Abraham vienne \u00e0 l\u2019existence, moi, je suis.\u00a0\u00bb J\u00e9sus dit tout simplement l\u00e0 qu\u2019il n\u2019est personne d\u2019autre que le Dieu de l\u2019Exode, et il le dit en s\u2019appliquant \u00e0 lui-m\u00eame Exode 3.14\u00a0: \u00ab\u00a0Et Dieu dit \u00e0 Mo\u00efse\u00a0: Je suis celui qui est.\u00a0\u00bb (Segond)<\/p>\n

De plus, ce Dieu qui parle dans Exode 3.14 poursuit l\u2019explicitation de son identit\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0le Seigneur (YHWH), le Dieu de vos p\u00e8res, le Dieu d\u2019Abraham, le Dieu d\u2019Isaac et le Dieu de Jacob\u00a0\u00bb. Autrement dit, J\u00e9sus disait \u00eatre non seulement le Dieu de l\u2019Exode, mais aussi le Seigneur (YHWH) des patriarches. On ne saurait donc s\u2019\u00e9tonner que les pharisiens, incr\u00e9dules, \u00ab\u00a0prirent des pierres pour les lui jeter\u00a0\u00bb (Jean 8.59) \u2014 le ch\u00e2timent prescrit dans l\u2019Ancien Testament pour le blasph\u00e8me (voir Jean 5.17 o\u00f9 J\u00e9sus affirme la m\u00eame chose).<\/p>\n

3.\u00a0Les auteurs du Nouveau Testament donnent \u00e0 J\u00e9sus des noms divins<\/em>. Dans H\u00e9breux 1.10-12, l\u2019inspiration donne \u00e0 J\u00e9sus le titre v\u00e9t\u00e9rotestamentaire supr\u00eame de Dieu\u00a0: YHWH. L\u2019auteur d\u2019H\u00e9breux le fait en appliquant \u00e0 J\u00e9sus le Psaume 102.26-28. Il n\u2019\u00e9tait pas rare que les auteurs du Nouveau Testament proc\u00e9dassent ainsi, mais ce qui frappe dans cet usage est que le Psaume en question s\u2019adressait, \u00e0 l\u2019origine, au Seigneur (YHWH) de l\u2019Ancien Testament. L\u2019auteur du Nouveau Testament se sentait donc tout \u00e0 fait \u00e0 l\u2019aise en appliquant \u00e0 J\u00e9sus des passages originellement adress\u00e9s au Dieu autoexistant d\u2019Isra\u00ebl. Il en d\u00e9coule avec force que J\u00e9sus EST le Seigneur YHWH de l\u2019Ancien Testament. Apocalypse 1.17 d\u00e9crit un usage similaire d\u2019un titre v\u00e9t\u00e9rotestamentaire\u00a0: \u00ab\u00a0le premier et le dernier\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Le caract\u00e8re pleinement divin du Saint-Esprit<\/h2>\n

Il y a dans l\u2019\u00c9criture de nombreux \u00e9l\u00e9ments de preuve t\u00e9moignant de la nature divine de l\u2019Esprit. Le plus flagrant est, dans le livre des Actes, la tragique histoire d\u2019Ananias et Saphira, revenus en priv\u00e9 sur les v\u0153ux sacr\u00e9s qu\u2019ils avaient faits au Seigneur. Venus d\u00e9poser publiquement des offrandes partielles aux pieds des ap\u00f4tres, ils furent frapp\u00e9s de mort subite, mais avant, Pierre avait donn\u00e9 une explication marquante de leur destin\u00a0: ils avaient menti \u00e0 l\u2019Esprit saint. Puis il avait ajout\u00e9, stup\u00e9fiante r\u00e9v\u00e9lation, qu\u2019ils avaient menti non \u00ab\u00a0pas \u00e0 des humains [\u2026] mais \u00e0 Dieu\u00a0\u00bb (Actes 5.3,4). La conclusion qui s\u2019impose est bien que le Saint-Esprit est un \u00eatre divin.<\/p>\n

Le second \u00e9l\u00e9ment de preuve se trouve dans les nombreux passages d\u00e9crivant l\u2019\u0153uvre de l\u2019Esprit comme unique et propre \u00e0 Dieu, avec pour exemple le plus clair 1 Corinthiens 2.9-11.<\/p>\n

Paul d\u00e9clare \u00e0 ses lecteurs qu\u2019ils peuvent savoir \u00ab\u00a0ce que Dieu a pr\u00e9par\u00e9 pour ceux qu\u2019il aime.\u00a0\u00bb (Verset 9) Qu\u2019est-ce qui rend ce savoir possible\u00a0? \u00ab\u00a0Dieu l\u2019a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 par l\u2019Esprit.\u00a0\u00bb (Verset 10) Et comment se fait-il que l\u2019Esprit ait acc\u00e8s \u00e0 un tel savoir\u00a0? \u00ab\u00a0Car l\u2019Esprit sonde tout, m\u00eame les profondeurs de Dieu. Qui donc, parmi les humains, sait ce qui rel\u00e8ve de l\u2019humain, sinon l\u2019esprit humain qui est en lui\u00a0? De m\u00eame, personne ne conna\u00eet ce qui rel\u00e8ve de Dieu sinon l\u2019esprit de Dieu.\u00a0\u00bb (Versets 10, 11)<\/p>\n

Ce passage sugg\u00e8re que, si quiconque veut savoir \u00ab\u00a0ce qui rel\u00e8ve de l\u2019humain\u00a0\u00bb, il doit s\u2019informer aupr\u00e8s d\u2019un \u00eatre humain. Or ce qui est vrai au plan humain l\u2019est encore plus au plan divin\u00a0: \u00ab\u00a0De m\u00eame personne ne conna\u00eet ce qui rel\u00e8ve de Dieu sinon l\u2019esprit de Dieu.\u00a0\u00bb (Verset 11) Seul un \u00eatre divin peut r\u00e9ellement savoir ce qu\u2019il y a dans l\u2019intelligence et dans le c\u0153ur d\u2019un autre \u00eatre divin.<\/p>\n

L\u2019importance de la Trinit\u00e9<\/h2>\n

En quoi la pleine divinit\u00e9 tant du Fils que de l\u2019Esprit est-elle importante\u00a0? Avant d\u2019aborder cette grave question, il nous faut en traiter une autre, qui semble tourmenter bien des gens\u00a0: il s\u2019agit de l\u2019apparente absence de logique inh\u00e9rente \u00e0 l\u2019affirmation que trois \u00e9gale un. Cela trouble particuli\u00e8rement l\u2019intelligence rationaliste de nombreux \u00e9tudiants occidentaux ainsi que nos amis musulmans, fortement monoth\u00e9istes.<\/p>\n

L\u2019objection logique<\/em>. Millard Erickson a sugg\u00e9r\u00e9 que la raison humaine ne saurait tol\u00e9rer une math\u00e9matique aussi bizarre que celle de la Trinit\u00e9, avec son \u00ab\u00a0trois = un\u00a0\u00bb. Si vous allez au supermarch\u00e9 et que vous y prenez trois pains, puis que vous essayez de persuader la caissi\u00e8re qu\u2019il n\u2019y en a en fait qu\u2019un et que vous ne devez en payer qu\u2019un, l\u2019envie d\u2019appeler la s\u00e9curit\u00e9 risque fort de la d\u00e9manger3<\/sup>.<\/p>\n

En guise de premi\u00e8re r\u00e9ponse au probl\u00e8me logique que pose la pens\u00e9e trinitaire, on peut admettre que l\u2019on a affaire au plus profond des myst\u00e8res. Dans les relations d\u2019amour, il semble que se d\u00e9veloppe une profonde unicit\u00e9 sociale et affective. Dirons-nous alors que les relations d\u2019amour sont totalement illogiques et incoh\u00e9rentes\u00a0? Certes non. Et cela semble \u00eatre la meilleure mani\u00e8re de rendre compte avec coh\u00e9rence du myst\u00e8re de la Trinit\u00e9 et de son unicit\u00e9 plurale.<\/p>\n

Erickson sugg\u00e8re avec sagacit\u00e9 le tour que pourrait prendre une r\u00e9ponse cr\u00e9dible\u00a0: \u00ab\u00a0Nous proposons donc de penser \u00e0 la Trinit\u00e9 comme \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 de personnes qui constituent un seul \u00eatre. Si les interrelations animant cette soci\u00e9t\u00e9 de personnes ont des dimensions que l\u2019on ne rencontre pas chez les humains, il y a pourtant quelques parall\u00e8les tr\u00e8s \u00e9clairants. L\u2019amour est le lien qui, au sein de cette divinit\u00e9, unit chacune des personnes \u00e0 chacune des autres.\u00a0\u00bb4<\/sup><\/p>\n

Il n\u2019est pas surprenant qu\u2019Erickson se tourne ensuite directement vers 1 Jean 4.8,16\u00a0: \u00ab\u00a0Dieu est amour.\u00a0\u00bb Appr\u00e9cions-nous vraiment la profondeur de cette affirmation inspir\u00e9e, si d\u00e9sarmante dans son apparente simplicit\u00e9\u00a0? Nous aimerions sugg\u00e9rer que ces trois mots ont une profonde contribution \u00e0 apporter \u00e0 notre compr\u00e9hension d\u2019un Dieu qui a pr\u00e9exist\u00e9 de toute \u00e9ternit\u00e9 en un \u00e9tat d\u2019\u00ab\u00a0unicit\u00e9\u00a0\u00bb trinitaire. \u00ab\u00a0L\u2019affirmation [\u2026] \u201cDieu est amour\u201d, n\u2019est pas une d\u00e9finition de Dieu, pas plus que ce n\u2019est la mention d\u2019un de ses attributs parmi d\u2019autres. C\u2019est une caract\u00e9risation de Dieu, tout \u00e0 fait fondamentale.\u00a0\u00bb5<\/sup><\/p>\n

Pour les chr\u00e9tiens trinitaires, la question cl\u00e9 \u00e0 propos de Dieu d\u00e9bouche, en fin de compte, sur celle de son amour. Et si Dieu n\u2019est pas \u00ab\u00a0amour\u00a0\u00bb au plus profond de lui-m\u00eame, alors toute question sur sa nature retombera bien vite \u00e0 l\u2019\u00e9tat de sujet biblique sans raison d\u2019\u00eatre. Or nous sentons bien que l\u2019amour est ce qui, au plus profond, caract\u00e9rise Dieu. Si Dieu est vraiment \u2014 dans son essence m\u00eame \u2014 un Dieu d\u2019amour (Jean 3.16 et 1 Jean 4.8), il nous faut alors envisager les implications suivantes\u00a0:<\/p>\n

Celui qui a exist\u00e9 de toute \u00e9ternit\u00e9 et qui nous a faits \u00e0 son image aimante, ce Dieu-l\u00e0 pourrait-il vraiment \u00eatre appel\u00e9 amour s\u2019il n\u2019existait qu\u2019en tant qu\u2019\u00eatre solitaire, unitaire\u00a0? L\u2019amour, en particulier l\u2019amour divin, est-il possible si celui qui a cr\u00e9\u00e9 notre univers n\u2019est pas un \u00eatre plural ayant exerc\u00e9 l\u2019amour au sein de sa divine pluralit\u00e9 (trinitaire) de toute \u00e9ternit\u00e9\u00a0? L\u2019amour vrai, d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9, n\u2019est-il pas possible que s\u2019il proc\u00e8de d\u2019un Dieu qui, dans sa nature m\u00eame, a \u00e9t\u00e9, est et sera \u00e9ternellement, en tant que Trinit\u00e9 pleinement sociale, un Dieu d\u2019amour\u00a0?<\/p>\n

Nous ressentons avec force l\u2019appel qui nous incite \u00e0 proclamer que Dieu est une Trinit\u00e9 d\u2019amour et que cet amour a connu sa r\u00e9v\u00e9lation la plus \u00e9mouvante dans l\u2019\u0153uvre cr\u00e9atrice ainsi que dans l\u2019incarnation, la vie, la mort et la r\u00e9surrection du Fils de Dieu, \u00eatre pleinement divin. Et en fin de compte, l\u2019unicit\u00e9 trinitaire de Dieu n\u2019a rien d\u2019illogique. Elle est en fait source de la seule logique v\u00e9ritablement sens\u00e9e\u00a0: celle d\u2019un amour qui se sacrifie, qui pratique la soumission mutuelle et qui jaillit \u00e9ternellement vers l\u2019ext\u00e9rieur dans la gr\u00e2ce d\u2019un pouvoir aussi cr\u00e9ateur que r\u00e9dempteur.<\/p>\n

Un tel amour infini doit, cependant, \u00eatre communiqu\u00e9 mat\u00e9riellement \u00e0 ces \u00eatres finis et p\u00e9cheurs que sont les humains. Et c\u2019est l\u00e0 que la question de l\u2019importance de la pleine divinit\u00e9 du Fils et de l\u2019Esprit prend tout son sens, dans la trag\u00e9die de la cr\u00e9ation et de la r\u00e9demption.<\/p>\n

La divinit\u00e9 du Christ\u00a0: ses implications<\/h2>\n

En premier lieu, avant que la Trinit\u00e9 f\u00fbt en mesure de faire en sorte que l\u2019efficience de la vie et de la mort salvatrices du Christ ag\u00eet sur le salut des p\u00e9cheurs, il y avait un urgent besoin de r\u00e9v\u00e9ler aux humains, ali\u00e9n\u00e9s par le p\u00e9ch\u00e9, qui \u00e9tait v\u00e9ritablement Dieu. Or, le seul \u00eatre capable de ce genre de r\u00e9v\u00e9lation de la nature divine ne pouvait \u00eatre que Dieu lui-m\u00eame. Telle fut donc la mission premi\u00e8re de J\u00e9sus, divin Fils de Dieu.<\/p>\n

Si l\u2019on en vient au dispositif du salut, et en particulier \u00e0 la mort expiatoire du Christ, seul l\u2019\u00e9gal du P\u00e8re en sa divine nature pouvait offrir un sacrifice qui satisf\u00eet pleinement la divine justice de Dieu. Et seul un Christ pleinement divin pouvait \u00eatre, par le Saint-Esprit, assez puissant pour recr\u00e9er des \u00eatres humains ravag\u00e9s par le p\u00e9ch\u00e9, et pour les recr\u00e9er pareils \u00e0 la personnalit\u00e9 du divin. Autrement dit, seul le divin Fils pouvait r\u00e9aliser la conversion, ou nouvelle naissance, des p\u00e9cheurs et susciter des changements de personnalit\u00e9 refl\u00e9tant l\u2019image du divin. En r\u00e9sum\u00e9, seul le Fils, amour incarn\u00e9, pouvait manifester et rendre effectif un amour \u00e0 ce point transformateur.<\/p>\n

La pleine divinit\u00e9 de l\u2019Esprit<\/h2>\n

Comme pour le caract\u00e8re divin du Fils, les implications th\u00e9ologiques du caract\u00e8re divin de l\u2019Esprit proviennent des questions soulev\u00e9es par la divine intention de racheter une humanit\u00e9 g\u00e2ch\u00e9e par le p\u00e9ch\u00e9.<\/p>\n

Il est plus que certain que, si seul celui qui est \u00e9gal au P\u00e8re par nature et en sa personnalit\u00e9 pouvait offrir pour le p\u00e9ch\u00e9 un sacrifice effectivement salvateur, alors, du m\u00eame coup, seul celui (l\u2019Esprit) qui est pleinement divin peut effectivement communiquer aux humains p\u00e9cheurs toute l\u2019efficience de ce sacrifice. L\u00e0 encore, il faut un Esprit pleinement divin pour r\u00e9v\u00e9ler au p\u00e9cheur l\u2019\u0153uvre d\u2019un Fils pleinement divin (1 Corinthiens 2.7-12).<\/p>\n

Seul le Saint-Esprit peut apporter \u00e0 l\u2019humanit\u00e9 d\u00e9chue toute la puissance de conversion et de conviction de l\u2019immense amour divin. Celui seul qui est de toute \u00e9ternit\u00e9 li\u00e9 au c\u0153ur d\u2019amour sachant se sacrifier, caract\u00e8re intrins\u00e8que du P\u00e8re et du Fils, peut pleinement communiquer un tel amour \u00e0 une humanit\u00e9 perdue.<\/p>\n

Celui seul qui avait collabor\u00e9 avec le Fils \u00e0 la cr\u00e9ation du monde allait \u00eatre apte \u00e0 effectuer la recr\u00e9ation des \u00e2mes ravag\u00e9es par les forces destructrices de Satan et du p\u00e9ch\u00e9 (Romains 8.10,11).<\/p>\n

Celui seul qui pouvait \u00eatre en plein accord avec le c\u0153ur m\u00eame du minist\u00e8re incarn\u00e9 de J\u00e9sus, tout en ayant la capacit\u00e9 d\u2019\u00eatre partout en m\u00eame temps (omnipr\u00e9sence de Dieu), pouvait repr\u00e9senter avec comp\u00e9tence devant le monde entier la pr\u00e9sence \u00e9ternelle, personnelle et r\u00e9demptrice du Christ. Et le seul \u00eatre capable de le faire est cette personnalit\u00e9 constamment et totalement pr\u00e9sente qu\u2019est le Saint-Esprit.<\/p>\n

Appel<\/h2>\n

Je veux inciter chaque lecteur \u00e0 apporter le plus grand soin \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir en pri\u00e8re \u00e0 la Trinit\u00e9 et \u00e0 ses profondes implications pour la vie et le destin offerts \u00e0 l\u2019humanit\u00e9 par le Dieu de la Bible. C\u2019est une doctrine qui satisfait aux exigences de la soif \u00e9prouv\u00e9e par le monde moderne \u2014 soif de r\u00e9flexion rationnelle sur la difficile situation de l\u2019humanit\u00e9 et du divin \u2014 tout en constituant un myst\u00e8re r\u00e9ellement attirant au go\u00fbt des \u00ab\u00a0postmodernes\u00a0\u00bb, plus orient\u00e9s vers le relationnel. De plus, la pens\u00e9e et la vie trinitaires proposent la vision d\u2019une vie de relations d\u2019amour, refl\u00e9tant l\u2019extr\u00eamement profonde r\u00e9alit\u00e9 offerte par celui qui a fait le monde avec amour et qui cherche \u00e0 le sauver du p\u00e9ch\u00e9, ce p\u00e9ch\u00e9 qui est non-amour, l\u2019antith\u00e8se la plus pouss\u00e9e de l\u2019amour divin.<\/p>\n

Je ne peux d\u2019ailleurs songer \u00e0 meilleur argument si je cherche \u00e0 \u00e9tablir un lien avec les pr\u00e9occupations monoth\u00e9istes de nos amis musulmans. Si l\u2019amour de J\u00e9sus, cet \u00e9claireur d\u2019une Trinit\u00e9 d\u2019amour, ne peut emporter le d\u00e9bat, rien n\u2019y parviendra. Les ressources de l\u2019amour jaillissant du P\u00e8re, incarn\u00e9 dans le Christ et communiqu\u00e9 par la personne pleinement divine qu\u2019est le Saint-Esprit pr\u00e9sentent la vision th\u00e9ologique la plus riche qui se puisse imaginer pour la destin\u00e9e d\u2019un monde \u00e9gar\u00e9.<\/p>\n

Woodrow W. Whidden (doctorat de l\u2019universit\u00e9 Drew) est professeur de religion \u00e0 l\u2019universit\u00e9 Andrews, \u00e0 Berrien Springs, Michigan, aux USA. Email\u00a0: whiddenw@andrews.edu.<\/p>\n

* Sauf indication contraire, les versets bibliques cit\u00e9s dans cet article sont tir\u00e9s de la Nouvelle Bible Segond.<\/p>\n

Citation recommand\u00e9e<\/h2>\n

Woodrow W. Whidden, \u00ab De l\u2019importance de la Trinit\u00e9 \u00bb,\u00a0Dialogue<\/i>\u00a016 (2004\/3), p. 11-13<\/p>\n

R\u00c9F\u00c9RENCES<\/h2>\n
\n
    \n
  1. Ce que croient les adventistes\u00a0: 27 v\u00e9rit\u00e9s bibliques fondamentales<\/em>\u00a0(Dammarie-l\u00e8s-Lys\u00a0: Vie et Sant\u00e9, 1990), p. 24.<\/li>\n
  2. Pour une pr\u00e9sentation plus compl\u00e8te de ces preuves, voir les chapitres dont je suis l\u2019auteur dans la premi\u00e8re section de\u00a0The Trinity\u00a0: Understanding God\u2019s Love, His Plan of Salvation and Christian Relationships<\/em>\u00a0(Hagerstown, Maryland\u00a0: Review and Herald Publishing Association, 2002), p. 16-119.<\/li>\n
  3. Millard Erickson,\u00a0Making Sense of the Trinity\u00a0: Three Crucial Questions<\/em>\u00a0(Grand Rapids, Michigan\u00a0: Baker Book House, 2000), p. 43, 44.<\/li>\n
  4. Idem, p. 58.<\/li>\n
  5. Ibid.<\/li>\n<\/ol>\n<\/section>\n<\/div>\n

    <\/main><\/p>\n