{"id":1334,"date":"2019-08-07T18:51:17","date_gmt":"2019-08-07T18:51:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.adventdesk.com\/home\/?p=1334"},"modified":"2019-08-07T18:51:17","modified_gmt":"2019-08-07T18:51:17","slug":"les-mathematiques-un-catalyseur-de-la-foi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.adventdesk.com\/home\/les-mathematiques-un-catalyseur-de-la-foi\/","title":{"rendered":"Les math\u00e9matiques : un catalyseur de la foi ?"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n
\n

Anthony Bosman<\/p>\n

De nombreuses caract\u00e9ristiques des math\u00e9matiques et leur relation avec la science sont en harmonie avec la r\u00e9v\u00e9lation de Dieu donn\u00e9e par les \u00c9critures. Ceci pourrait-il servir de catalyseur de la foi ?<\/p>\n

Il n\u2019y a pas si longtemps, je me trouvais \u00e0 Ath\u00e8nes pour assister \u00e0 un congr\u00e8s international de math\u00e9matiques sur la th\u00e9orie des n\u0153uds. \u00c0 ce congr\u00e8s, j\u2019ai pr\u00e9sent\u00e9 une partie de ma recherche universitaire et d\u00e9couvert le travail de mes coll\u00e8gues du monde entier, appliquant l\u2019\u00e9tude math\u00e9matique des n\u0153uds pour r\u00e9pondre \u00e0 des questions soulev\u00e9es dans les sciences physiques et de la vie, telles que la fa\u00e7on dont l\u2019entrelacement de l\u2019ADN et des prot\u00e9ines affecte leur fonction.<\/p>\n

<\/p>\n

Je suis arriv\u00e9 \u00e0 Ath\u00e8nes deux jours avant le congr\u00e8s pour explorer la ville. Vendredi soir, je suis mont\u00e9 \u00e0 l\u2019Ar\u00e9opage \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019Acropolis. Au sommet, j\u2019ai contempl\u00e9 le coucher de soleil sur la ville. Tout en saluant le sabbat, j\u2019ai r\u00e9fl\u00e9chi au sermon que Paul avait pr\u00each\u00e9 sur cette colline il y a deux mille ans, o\u00f9 il pr\u00e9senta le \u00ab DIEU INCONNU \u00bb \u00e0 un auditoire incluant des philosophes \u00e9picuriens (Ac 17.16-34).<\/p>\n

L\u2019\u00e9picurisme avait \u00e9t\u00e9 popularis\u00e9 un si\u00e8cle plus t\u00f4t par le po\u00e8me\u00a0De la nature des choses<\/i>\u00a0\u2013 r\u00e9dig\u00e9 par Lucr\u00e8ce, un po\u00e8te latin. Dans son ouvrage, Lucr\u00e8ce cherchait \u00e0 soulager l\u2019anxi\u00e9t\u00e9 de nombreuses personnes \u00e0 l\u2019id\u00e9e d\u2019affronter la col\u00e8re divine dans l\u2019apr\u00e8s-vie. \u00c0 cette fin, il pr\u00e9senta un r\u00e9cit enti\u00e8rement naturaliste pour expliquer l\u2019univers et les origines de la vie. Il offrit des explications pour toutes choses \u2013 depuis le tonnerre jusqu\u2019\u00e0 la pr\u00e9sence des formes de vie complexes. Les dieux, certes, conservaient une place ; cependant, ils furent retir\u00e9s des affaires humaines. Par cons\u00e9quent, ils ne d\u00e9verseraient plus leur col\u00e8re sur l\u2019humanit\u00e9.<\/p>\n

Ces id\u00e9es furent raviv\u00e9es durant l\u2019\u00e9poque des Lumi\u00e8res, et plus r\u00e9cemment, ont \u00e9t\u00e9 articul\u00e9es par de nouveaux ath\u00e9es, tels que Richard Dawkins et Sam Harris. \u00c0 la lumi\u00e8re de r\u00e9centes d\u00e9couvertes scientifiques, il est fr\u00e9quemment soutenu que nous pouvons maintenant offrir un r\u00e9cit compl\u00e8tement naturaliste de l\u2019histoire de la vie et de l\u2019Univers. En cons\u00e9quence, on pr\u00e9conise que Dieu n\u2019est d\u00e9sormais plus n\u00e9cessaire.<\/p>\n

Comment devons-nous aborder de tels d\u00e9fis au christianisme ? L\u2019expos\u00e9 de Paul \u00e0 l\u2019Ar\u00e9opage nous fournit un mod\u00e8le. Paul avait compris que son auditoire n\u2019acceptait pas l\u2019autorit\u00e9 des \u00c9critures. Par cons\u00e9quent, au lieu de raisonner avec eux sur le Christ \u00e0 partir des \u00c9critures h\u00e9bra\u00efques comme il le faisait fr\u00e9quemment avec les chefs juifs des synagogues, il a plut\u00f4t fait appel aux po\u00e8tes grecs en tant qu\u2019autorit\u00e9s accept\u00e9es par son auditoire. Bien entendu, seules les \u00c9critures contiennent l\u2019autor\u00e9v\u00e9lation de Dieu dans toute sa pl\u00e9nitude. Mais Paul d\u00e9montra la libert\u00e9 chr\u00e9tienne qui rencontre les autres dans les limites de leur propre vision du monde et trouve des signes indiquant quelque chose de plus. Tandis qu\u2019au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie j\u2019\u00e9tudiais les math\u00e9matiques dans des universit\u00e9s publiques, j\u2019ai d\u00e9couvert que dans les sciences math\u00e9matiques et naturelles, beaucoup de choses pointaient dans la direction du Dieu cr\u00e9ateur dont t\u00e9moignent les \u00c9critures.<\/p>\n

LES LIMITES DE LA SCIENCE<\/h2>\n

Mais je d\u00e9sire me montrer prudent dans ma fa\u00e7on de proc\u00e9der. Quand je dis que les math\u00e9matiques et les sciences nous indiquent Dieu, je ne sugg\u00e8re pas qu\u2019il existe une preuve math\u00e9matique ou une exp\u00e9rience de laboratoire pour d\u00e9montrer \u2013 ou nier \u2013 l\u2019existence de Dieu. Certains, particuli\u00e8rement les penseurs post-Lumi\u00e8res, ont adopt\u00e9 l\u2019opinion que la raison et la science sont les seuls moyens d\u2019atteindre la vraie connaissance. Cette opinion est saisie et rendue dans la position du grand logicien Bertrand Russell : \u00ab Toute connaissance accessible doit \u00eatre atteinte par des voies scientifiques ; ce que la science ne peut pas d\u00e9couvrir, l\u2019humanit\u00e9 ne peut pas le savoir1<\/sup>. \u00bb<\/p>\n

Russell, un ath\u00e9e, a conclu que puisque la m\u00e9thode scientifique ne d\u00e9montrerait jamais l\u2019existence de Dieu, il n\u2019y avait aucun fondement intellectuel \u00e0 la croyance en Dieu. Cependant, la position de Russell est intrins\u00e8quement vou\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9chec ; elle ne r\u00e9siste pas \u00e0 l\u2019examen. La pr\u00e9tention que la science est l\u2019unique moyen d\u2019acqu\u00e9rir la vraie connaissance est une position philosophique \u00e0 laquelle on ne peut arriver par la m\u00e9thode scientifique. C\u2019est, en soi, un engagement m\u00e9taphysique suppl\u00e9mentaire qu\u2019on maintient tout en d\u00e9clarant ne pas avoir un tel engagement non-scientifique. C\u2019est-\u00e0-dire que cela se contredit. Toute vision du monde a de tels engagements sous une forme ou une autre.<\/p>\n

Les chr\u00e9tiens sont engag\u00e9s dans la vision que Dieu s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 non seulement dans la nature, mais aussi de fa\u00e7on sp\u00e9ciale par les \u00c9critures. Ils croient que les deux sont n\u00e9cessaires pour arriver \u00e0 une pleine compr\u00e9hension de sa personne. En fait, le psalmiste \u00e9crit que les cieux proclament la gloire de Dieu, mais ensuite, il passe imm\u00e9diatement \u00e0 un chant de louange pour la r\u00e9v\u00e9lation de Dieu (Ps 19). De m\u00eame, si Paul soutient que le monde naturel t\u00e9moigne de l\u2019existence et de la puissance de Dieu, il dit clairement que seul l\u2019\u00c9vangile constitue une pleine r\u00e9v\u00e9lation du caract\u00e8re de Dieu (Rm 1.16-20). Par cons\u00e9quent, les chr\u00e9tiens ne devraient pas s\u2019attendre \u00e0 recouvrer une pleine th\u00e9ologie \u00e0 partir de leur \u00e9tude du monde naturel. En fait, sans l\u2019aide des \u00c9critures, ils sont susceptibles d\u2019en arriver \u00e0 une image tr\u00e8s confuse de Dieu. Cependant, tandis que je poursuivais des \u00e9tudes sup\u00e9rieures, j\u2019ai d\u00e9couvert de nombreuses caract\u00e9ristiques des math\u00e9matiques et leur relation avec les sciences. \u00c9tant en harmonie avec la r\u00e9v\u00e9lation biblique de Dieu, elles peuvent ainsi servir de catalyseur de la foi pour les sceptiques.<\/p>\n

UNE EFFICACIT\u00c9 INHABITUELLE<\/h2>\n

Alors que j\u2019\u00e9tudiais les math\u00e9matiques en tant qu\u2019\u00e9tudiant de premier cycle \u00e0 l\u2019universit\u00e9 Stanford, j\u2019ai souvent lutt\u00e9 pour comprendre quel rapport, s\u2019il y en avait un, il pouvait y avoir entre mon champ d\u2019\u00e9tudes et ma foi. Dans mes cours de philosophie de la science et des math\u00e9matiques, je suis tomb\u00e9 sur un essai d\u2019Eugene P. Wigner, laur\u00e9at du prix Nobel, sur \u00ab The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences \u00bb [\u00ab L\u2019efficacit\u00e9 d\u00e9raisonnable des math\u00e9matiques dans les sciences naturelles \u00bb]2<\/sup>. Cet essai m\u2019a enseign\u00e9 de quelle fa\u00e7on les math\u00e9matiques peuvent servir de puissant t\u00e9moignage du Dieu cr\u00e9ateur.<\/p>\n

Dans son essai, Wigner souligne maintes questions philosophiques compliqu\u00e9es au sujet de la nature des math\u00e9matiques. Par exemple, il observe que de nombreux domaines des math\u00e9matiques se sont d\u00e9velopp\u00e9s simplement en raison de la curiosit\u00e9 intellectuelle des math\u00e9maticiens, sans aucune motivation tir\u00e9e du monde naturel \u2013 c\u2019est le cas de la g\u00e9om\u00e9trie non-euclidienne. Mais plus tard, ces domaines ont montr\u00e9 qu\u2019ils sont exactement ce dont les physiciens avaient besoin pour d\u00e9crire le monde naturel. Le fait que l\u2019Univers soit ordonn\u00e9 de fa\u00e7on pr\u00e9cise et puisse \u00eatre math\u00e9matiquement expliqu\u00e9 est, en soi, un myst\u00e8re. Comme l\u2019a dit Albert Einstein, \u00ab la chose la plus incompr\u00e9hensible au sujet de l\u2019Univers, c\u2019est qu\u2019il est compr\u00e9hensible3<\/sup>. \u00bb Wigner fait un pas de plus en remarquant que souvent les math\u00e9maticiens, en jouant leurs jeux de logique, d\u00e9veloppent des id\u00e9es et un langage math\u00e9matiques bien avant que nous ne comprenions quel r\u00f4le, s\u2019il en est un, ils tiendront en rendant l\u2019Univers compr\u00e9hensible.<\/p>\n

Par exemple, le nombre imaginaire\u00a0i<\/i>=\u221a-1 a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 au 16e<\/sup>\u00a0si\u00e8cle purement pour satisfaire la curiosit\u00e9 d\u2019un math\u00e9maticien ; mais depuis, il s\u2019est montr\u00e9 extr\u00eamement commode, sinon essentiel, pour nos mod\u00e8les du monde physique, surtout en m\u00e9canique quantique. En outre, les math\u00e9maticiens ont d\u00e9couvert une relation saisissante entre et d\u2019autres concepts apparemment ind\u00e9pendants, tels que\u00a0\u03c0<\/i>=3.14159… (le ratio de la circonf\u00e9rence du diam\u00e8tre du cercle), et\u00a0e<\/i>=2.718… (une constante de signification supr\u00eame dans le calcul), exprim\u00e9s dans l\u2019identit\u00e9 . Pourquoi les r\u00eavasseries du math\u00e9maticien produisent-elles des r\u00e9sultats qui correspondent si bien \u00e0 notre monde physique ? Et pourquoi est-ce que des lignes ind\u00e9pendantes du raisonnement math\u00e9matique se rencontrent-elles et se compl\u00e8tent-elles l\u2019une l\u2019autre plut\u00f4t que d\u2019entrer en contradiction ?<\/p>\n

Pour les efforts cr\u00e9atifs, sp\u00e9cialement ceux entrepris par un grand nombre de personnes, il est important de disposer d\u2019un plan pr\u00e9cis de la marche \u00e0 suivre. Nous produisons des \u00e9preuves et des mod\u00e8les avant de construire des gratte- ciel. Mais il appara\u00eet que les math\u00e9matiques ont \u00e9t\u00e9 un ajout irr\u00e9fl\u00e9chi de pi\u00e8ces et d\u2019\u00e9tages, lesquels, plut\u00f4t que de produire l\u2019incoh\u00e9rence, ont constamment r\u00e9sult\u00e9 en ce que la collectivit\u00e9 d\u00e9crit comme \u00e9tant \u00e9tonnamment \u00e9l\u00e9gant et magnifique. Dans cet essai, Wigner a observ\u00e9 qu\u2019 \u00ab il est certainement difficile de croire que notre puissance de raisonnement soit parvenue \u00e0 la perfection qu\u2019elle semble poss\u00e9der par le processus de s\u00e9lection naturelle darwinien \u00bb4<\/sup>. Il a conclu : \u00ab Il est difficile d\u2019\u00e9viter l\u2019impression qu\u2019ici, un miracle nous confronte5<\/sup>. \u00bb<\/p>\n

Mon camarade de chambre, qui \u00e9tudiait la physique et luttait aussi pour comprendre pourquoi les math\u00e9matiques sont si comp\u00e9tentes pour d\u00e9crire le monde naturel, m\u2019a confi\u00e9 que c\u2019\u00e9tait assez pour qu\u2019il n\u2019en dorme pas la nuit. Il avait beaucoup lu, cherchant une explication naturaliste \u00e0 ce miracle, mais n\u2019\u00e9tait satisfait d\u2019aucune des explications rencontr\u00e9es \u00e0 ce jour. Cependant, a-t-il reconnu, le myst\u00e8re n\u2019est pas un probl\u00e8me du tout pour celui qui croit en un cr\u00e9ateur qui nous a cr\u00e9\u00e9s \u00e0 son image, qui nous a con\u00e7us pour d\u00e9couvrir le cosmos cr\u00e9\u00e9 et y participer.<\/p>\n

L\u2019HISTOIRE DE LA SCIENCE<\/h2>\n

Dans l\u2019une des biblioth\u00e8ques de l\u2019universit\u00e9 d\u2019Oxford o\u00f9 j\u2019\u00e9tudiais, je suis tomb\u00e9 sur un exemplaire de la premi\u00e8re \u00e9dition de\u00a0Principia Mathematica<\/i>, d\u2019Isaac Newton. Alors que j\u2019en feuilletais les pages, j\u2019ai r\u00e9fl\u00e9chi \u00e0 l\u2019impact incroyable de l\u2019\u0153uvre de Newton, laquelle a jet\u00e9 les fondements de la physique moderne. Plus tard, j\u2019ai d\u00e9couvert une lettre de Newton o\u00f9 il explique que ce qui l\u2019avait motiv\u00e9, entre autres, \u00e0 \u00e9crire les\u00a0Principia<\/i>, c\u2019\u00e9tait que cela \u00ab pourrait r\u00e9ussir \u00e0 int\u00e9resser les hommes dans la croyance d\u2019une d\u00e9it\u00e9 \u00bb. Et il ajoute : \u00ab Rien ne peut me r\u00e9jouir davantage que de les trouver utiles \u00e0 cette fin \u00bb6<\/sup>. Tout comme Jean r\u00e9digea son \u00c9vangile pour que le lecteur puisse d\u00e9velopper sa foi (Jn 20.31), Newton envisageait son \u0153uvre scientifique comme un catalyseur de la foi.<\/p>\n

En plus d\u2019Isaac Newton, James Maxwell et de nombreux autres pionniers de la science moderne ne d\u00e9tach\u00e8rent pas leur foi de leurs \u00e9tudes du monde naturel.<\/p>\n

Ce n\u2019est pas simplement \u00e0 dire que de nombreux scientifiques c\u00e9l\u00e8bres ont \u00e9t\u00e9 des gens de foi, mais que la foi \u2013 la doctrine de la cr\u00e9ation en particulier \u2013 a \u00e9t\u00e9 le fondement intellectuel de la r\u00e9volution scientifique. Les pionniers s\u2019attendaient \u00e0 ce que les lois math\u00e9matiques puissent d\u00e9crire l\u2019Univers parce qu\u2019ils croyaient en un cr\u00e9ateur qui avait ordonn\u00e9 la cr\u00e9ation, et croyaient aussi qu\u2019ils pouvaient d\u00e9couvrir ces lois parce que l\u2019humanit\u00e9 \u00e9tait cr\u00e9\u00e9e \u00e0 l\u2019image de Dieu. Ceci explique pourquoi de nombreux historiens de la science sont d\u2019accord avec la vision de Melvin Calvin, laur\u00e9at du prix Nobel, \u00e0 savoir que \u00ab la vision monoth\u00e9iste semble \u00eatre le fondement historique de la science moderne \u00bb7<\/sup>.<\/p>\n

L\u2019\u00c9GLISE EST-ELLE ANTISCIENCE ?<\/h2>\n

Bien des gens sont surpris de d\u00e9couvrir que la vision biblique de Dieu en tant que Cr\u00e9ateur est au c\u0153ur m\u00eame de la science moderne. J\u2019entends souvent dire que la science a prouv\u00e9 que les \u00c9critures \u00e9taient d\u00e9pass\u00e9es et inexactes. Les gens soulignent souvent les pers\u00e9cutions de l\u2019\u00c9glise catholique envers des scientifiques tels que Galil\u00e9e et Kepler, tous deux enseignant que la Terre tournait autour du Soleil, alors que les \u00c9critures enseignaient\u00a0suppos\u00e9ment<\/i>\u00a0que le Soleil tournait autour d\u2019une Terre stationnaire. De prime abord, ceci semble \u00eatre un exemple clair de la science prouvant que la Bible est erron\u00e9e ; cependant, il s\u2019av\u00e8re qu\u2019il y avait d\u2019autres influences pr\u00e9sentes dans la confrontation. Par exemple, les th\u00e9ologiens de l\u2019\u00c9glise m\u00e9di\u00e9vale \u00e9taient profond\u00e9ment influenc\u00e9s par Aristote et d\u2019autres philosophes grecs. Aristote avait propos\u00e9 un mod\u00e8le de l\u2019Univers dans lequel la Terre \u00e9tait le centre autour duquel des corps c\u00e9lestes parfaits et des sph\u00e8res id\u00e9ales voyageaient en cercles admirables. Galil\u00e9e s\u2019opposa \u00e0 ce mod\u00e8le lorsque, regardant dans son t\u00e9lescope, il aper\u00e7ut des crat\u00e8res sur la Lune et des taches sur le Soleil. Kepler, lui, d\u00e9montra que les plan\u00e8tes voyagent en ellipses autour du Soleil. Chose significative, ces d\u00e9couvertes ne contredisaient nullement les enseignements des \u00c9critures. Par contre, elles contredisaient la vision du monde aristot\u00e9licienne qui avait \u00e9t\u00e9 import\u00e9e dans la compr\u00e9hension des \u00c9critures de l\u2019\u00c9glise m\u00e9di\u00e9vale. Galil\u00e9e et Kepler \u00e9taient de fervents chr\u00e9tiens anim\u00e9s d\u2019un grand respect pour l\u2019autorit\u00e9 des \u00c9critures. En fait, Kepler se consid\u00e9rait lui-m\u00eame comme \u00ab le Luther de l\u2019astronomie \u00bb8<\/sup>, s\u2019alignant lui-m\u00eame avec Martin Luther qui avait amen\u00e9 la R\u00e9forme \u00e0 embrasser l\u2019autorit\u00e9 des \u00c9critures plut\u00f4t que celle des philosophes grecs et des P\u00e8res de l\u2019\u00c9glise.<\/p>\n

Peter Harrison, professeur \u00e0 Oxford, a soutenu dans\u00a0The Bible, Protestantism, and the Rise of Natural Science<\/i>\u00a0que c\u2019\u00e9tait la R\u00e9forme protestante et l\u2019herm\u00e9neutique protestante qui lisaient la Gen\u00e8se en tant que r\u00e9cit historique, contrairement \u00e0 Saint Augustin et \u00e0 l\u2019\u00c9glise m\u00e9di\u00e9vale, pour qui le r\u00e9cit g\u00e9n\u00e9siaque n\u2019\u00e9tait qu\u2019une r\u00e9flexion all\u00e9gorique ou spirituelle. Le changement protestant dans l\u2019herm\u00e9neutique conduisit des individus \u00e0 estimer le monde mat\u00e9riel et \u00e0 \u00e9tudier le \u00ab livre de la nature \u00bb en tant que second livre de la r\u00e9v\u00e9lation de Dieu, apr\u00e8s les \u00c9critures9<\/sup>. Aujourd\u2019hui \u2013 \u00f4 triste ironie ! \u2013 de nombreuses personnes estiment que les th\u00e9ories scientifiques modernes des origines discr\u00e9ditent le r\u00e9cit biblique de la cr\u00e9ation, alors qu\u2019historiquement, c\u2019est la croyance dans le t\u00e9moignage de la Gen\u00e8se qui pava la voie \u00e0 la science moderne. Plut\u00f4t que de croire que les \u00c9critures et la science \u00e9taient en conflit, les pionniers de la science moderne mod\u00e9lis\u00e8rent le conseil d\u2019Ellen White : \u00ab Puisque le livre de la nature et le livre de la R\u00e9v\u00e9lation sont issus \u00e0 l\u2019origine de la m\u00eame intelligence, ils ne peuvent que s\u2019accorder. De fa\u00e7ons diff\u00e9rentes, dans des langages diff\u00e9rents, ils attestent les m\u00eames v\u00e9rit\u00e9s. La science d\u00e9couvre sans cesse de nouvelles merveilles et aucune de ses recherches, si nous les comprenons bien, n\u2019entre en contradiction avec la r\u00e9v\u00e9- lation divine. La nature et la parole \u00e9crite s\u2019\u00e9clairent mutuellement10<\/sup>. \u00bb<\/p>\n

UNE OCCASION UNIQUE<\/h2>\n

J\u2019ai \u00e9t\u00e9 encourag\u00e9 \u00e0 conna\u00eetre de nombreux \u00e9rudits respect\u00e9s, lesquels reconnaissent l\u2019autorit\u00e9 des \u00c9critures et mettent son \u00e9tude en priorit\u00e9. Bien entendu, de nombreux professeurs et scientifiques ne travaillent dans ce cadre. Comme tout le monde, ils tiennent \u00e0 un ensemble vari\u00e9 de visions du monde pour diff\u00e9rentes raisons. Ceci m\u2019a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 lors d\u2019un d\u00e9jeuner en compagnie de la pr\u00e9sidente du D\u00e9partement de philosophie de l\u2019universit\u00e9 Stanford. \u00c0 cette \u00e9poque, je suivais un cours sur la philosophie de la science dont elle \u00e9tait le professeur. Pendant le d\u00e9jeuner, le sujet de la foi est venu sur le tapis. Elle m\u2019a dit qu\u2019en tant que philosophe de la science, elle avait du mal \u00e0 accepter l\u2019ath\u00e9isme. Elle avait conclu qu\u2019un r\u00e9cit enti\u00e8rement naturaliste \u00e9tait tout simplement incapable d\u2019\u00eatre responsable du succ\u00e8s de la science moderne. M\u00eame des philosophes ath\u00e9es \u2013 comme Thomas Nagel, de l\u2019universit\u00e9 de New York, dans\u00a0Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature Is Almost Certainly False<\/i>\u00a0\u2013 ont mis en garde contre les graves probl\u00e8mes intellectuels rencontr\u00e9s dans une vision strictement mat\u00e9rialiste de l\u2019ultime r\u00e9alit\u00e911<\/sup>.<\/p>\n

Cependant, en d\u00e9pit de ces inqui\u00e9tudes, elle a ajout\u00e9 qu\u2019elle h\u00e9sitait \u00e0 embrasser le Dieu que l\u2019histoire chr\u00e9tienne avait fr\u00e9quemment d\u00e9crit. De nombreux autres scientifiques ont partag\u00e9 sa position. Par exemple, Charles Darwin a \u00e9crit dans son autobiographie : \u00ab En v\u00e9rit\u00e9, je vois difficilement comment quiconque devrait souhaiter que le christianisme soit vrai12<\/sup>. \u00bb Darwin attribua \u00e0 tort \u00e0 la Bible l\u2019enseignement disant \u00ab que les hommes qui ne croient pas, et ceci inclurait mon p\u00e8re, mon fr\u00e8re, et presque tous mes amis, seront \u00e9ternellement punis. C\u2019est l\u00e0 une doctrine \u00e9pouvantable13<\/sup>. \u00bb<\/p>\n

Darwin, comme tant d\u2019autres, fut amen\u00e9 \u00e0 abandonner la foi en raison d\u2019une fausse doctrine, d\u2019une doctrine d\u00e9formant le caract\u00e8re de Dieu. Les \u00e9tudiants adventistes ont une occasion unique de t\u00e9moigner d\u2019une image diff\u00e9rente de Dieu au lieu de la conception terrifiante que de nombreuses personnes ont de lui. Par une \u00e9tude du livre de la nature, nous pouvons signaler Dieu en tant que Cr\u00e9ateur dot\u00e9 d\u2019une puissance extraordinaire ; et par notre \u00e9tude des \u00c9critures, nous pouvons parler de Dieu en tant que R\u00e9dempteur, qui ne cesse de nous aimer. Nous pouvons proclamer la v\u00e9rit\u00e9 suivante : \u00ab La main qui soutient les mondes dans l\u2019espace, qui maintient dans un ordre parfait, dans une activit\u00e9 incessante toutes choses \u00e0 travers l\u2019Univers est celle de J\u00e9sus clou\u00e9 pour nous sur la croix14<\/sup>. \u00bb<\/p>\n

Anthony Bosman est un \u00e9tudiant dipl\u00f4m\u00e9 de l\u2019universit\u00e9 Rice, \u00e0 Houston, au Texas (\u00c9tats-Unis). Son courriel : anthony.bosman@gmail.com<\/p>\n

Citation recommand\u00e9e<\/h2>\n

BOSMAN Anthony, \u00ab Les math\u00e9matiques : un catalyseur de la foi ? \u00bb,\u00a0Dialogue<\/i>\u00a028 (2016\/2-3), p. 5-7<\/p>\n

NOTES ET REFERENCES<\/h2>\n
\n
    \n
  1. Bertrand Russell,\u00a0Religion and Science<\/i>, Londres, Oxford University Press, 1997, p. 243.<\/li>\n
  2. E. P. Wigner, \u00ab The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences \u00bb,\u00a0Communications in Pure and Applied Mathematics<\/i>\u00a013, 13 f\u00e9vrier, 1960, p. 10.<\/li>\n
  3. Albert Einstein, de \u00ab Physics and Reality \u00bb, 1936, dans\u00a0Ideas and Opinions<\/i>, Sonja Bargmann, trans., Bonanza, New York, 1954, p. 292.<\/li>\n
  4. E. P. Wigner, \u00ab The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences \u00bb, p. 3.<\/li>\n
  5. Ibid., p. 7.<\/li>\n
  6. Isaac Newton et Florian Cajori,\u00a0Sir Isaac Newton\u2019s Mathematical Principles of Natural Philosophy and His System of the World<\/i>, University of California Press, Berkeley, 1962, p. 669.<\/li>\n
  7. Melvin Calvin,\u00a0Chemical Evolution<\/i>, Clarendon Press, Oxford, 1969, p. 258.<\/li>\n
  8. Howard, Thomas Albert, et Mark A. Noll.,\u00a0Protestantism after 500 Years<\/i>, Oxford University Press, New York, 2016, p. 101.<\/li>\n
  9. Peter Harrison,\u00a0The Bible, Protestantism, and the Rise of Natural Science<\/i>, Cambridge University Press, Cambridge, 2006.<\/li>\n
  10. Ellen G. White, \u00c9ducation, p. 145.<\/li>\n
  11. Thomas Nagel,\u00a0Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature Is Almost Certainly False<\/i>, Oxford University Press, New York, 2012.<\/li>\n
  12. Charles Darwin,\u00a0The Autobiography of Charles Darwin, 1809-1882: With Original Omissions Restored<\/i>, Harcourt, Brace, New York, 1958, p. 87.<\/li>\n
  13. Ibid., p. 87.<\/li>\n
  14. Ellen G. White, \u00c9ducation, p. 149.<\/li>\n<\/ol>\n<\/section>\n<\/div>\n

    <\/main><\/p>\n