{"id":1241,"date":"2019-07-09T21:16:01","date_gmt":"2019-07-09T21:16:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.adventdesk.com\/home\/?p=1241"},"modified":"2019-07-09T21:16:01","modified_gmt":"2019-07-09T21:16:01","slug":"a-la-recherche-de-larche-de-noe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.adventdesk.com\/home\/a-la-recherche-de-larche-de-noe\/","title":{"rendered":"A la recherche de l\u2019arche de No\u00e9"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n
\n

David Merling<\/p>\n

L\u2019arche de No\u00e9 a fascin\u00e9 tout le monde \u2013 depuis le temps de No\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 nos jours. Des chr\u00e9tiens \u00e9vang\u00e9liques aux producteurs de films, des \u00e9vang\u00e9listes aux chefs de camps de jeunes, l\u2019arche attire l\u2019attention de tout le monde.<\/p>\n

Mais o\u00f9 est donc cette arche\u00a0? R\u00e9cemment certaines personnes ont d\u00e9clar\u00e9 l\u2019avoir trouv\u00e9e, et se demandent pourquoi les savants n\u2019en publient pas la bonne nouvelle. En tant qu\u2019arch\u00e9ologue j\u2019ai ignor\u00e9 le sujet pendant des ann\u00e9es pour un certain nombre de raisons. Premi\u00e8rement, le sens commun sugg\u00e8re qu\u2019une structure de bois telle que l\u2019arche, expos\u00e9e pendant des milliers d\u2019ann\u00e9es \u00e0 la pluie, la neige, la glace, et se gelant et se d\u00e9gelant chaque ann\u00e9e, se soit d\u00e9compos\u00e9e depuis longtemps.<\/p>\n

<\/p>\n

Certaines personnes ont sugg\u00e9r\u00e9 que le bois de \u00ab\u00a0gopher\u00a0\u00bb d\u2019avant le d\u00e9luge \u00e9tait d\u2019une solidit\u00e9 exceptionnelle. Mais en fait nous ne savons absolument rien du bois de \u00ab\u00a0gopher\u00a0\u00bb de l\u2019arche de No\u00e9. Nous pr\u00e9sumons qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une sorte de cypr\u00e8s. Mais \u00e9tait-il si indestructible que cela\u00a0? Peut-\u00eatre, peut-\u00eatre pas. S\u2019il l\u2019\u00e9tait, pourquoi est-ce que les pal\u00e9ontologues et botanistes ne trouvent-ils pas des d\u00e9chets de bois de \u00ab\u00a0gopher\u00a0\u00bb sur le sol aujourd\u2019hui\u00a0? Il est certain que tout le bois de \u00ab\u00a0gopher\u00a0\u00bb n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 transform\u00e9 en bois p\u00e9trifi\u00e9. Des morceaux ont d\u00fb flotter et rester sur la surface du sol apr\u00e8s le d\u00e9luge, tout comme l\u2019arche. Qu\u2019est-il advenu de tout ce bois\u00a0? Mon id\u00e9e est que, comme le bois de l\u2019arche de No\u00e9, il se soit d\u00e9compos\u00e9 depuis longtemps.<\/p>\n

Deuxi\u00e8mement, ni la Bible ni les \u00e9crits d\u2019Ellen White \u2013 un auteur respect\u00e9 par les adventistes du septi\u00e8me jour \u2013 ne d\u00e9fendent l\u2019id\u00e9e que Dieu aurait pr\u00e9serv\u00e9 l\u2019arche de No\u00e9 comme t\u00e9moignage pour ceux qui vivent dans les derniers jours. Si l\u2019arche de No\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 si importante pour Dieu et les \u00e9v\u00e9nements de la fin, il aurait r\u00e9v\u00e9l\u00e9 cela \u00e0 ses proph\u00e8tes (Amos 3.7). Apr\u00e8s Gen\u00e8se chapitre 8, la Bible reste muette concernant l\u2019existence de l\u2019arche de No\u00e9. De plus, l\u2019id\u00e9e que l\u2019arche de No\u00e9 a une place particuli\u00e8re dans les plans de Dieu concernant la fin du monde s\u2019oppose \u00e0 l\u2019utilisation biblique de l\u2019arc-en-ciel comme symbole divin de l\u2019alliance visible entre Dieu et les hommes apr\u00e8s le d\u00e9luge (Gen\u00e8se 9.11-17). En fait, l\u2019arc-en-ciel, en tant que signe de la fiabilit\u00e9 de Dieu, se retrouve jusque dans le livre de l\u2019Apocalypse (4.3\u00a0; 10.1<\/sup>).<\/p>\n

D\u2019apr\u00e8s la Bible, il est clair que No\u00e9 et sa famille laiss\u00e8rent l\u2019arche derri\u00e8re eux et regard\u00e8rent \u00e0 l\u2019arc-en-ciel comme signe qu\u2019ils pouvaient se confier en Dieu. L\u2019arche appartenait au pass\u00e9. L\u2019arc-en-ciel \u00e9tait un signe d\u2019avenir.<\/p>\n

Pour toutes ces raisons et pour d\u2019autres, j\u2019ai cru que la recherche de l\u2019arche de No\u00e9 \u00e9tait une perte de temps \u2013 jusqu\u2019en 1992. Cette ann\u00e9e-l\u00e0, j\u2019acceptais d\u2019\u00e9crire deux articles sur la pr\u00e9tendue d\u00e9couverte de l\u2019arche de No\u00e91. Ces articles \u00e9taient une r\u00e9ponse \u00e0 un adventiste du septi\u00e8me jour qui pr\u00e9tendait que Dieu l\u2019avait guid\u00e9 \u00e0 la d\u00e9couverte de l\u2019arche de No\u00e9 et de nombreux autres objets antiques. Depuis lors, le sujet de l\u2019arche de No\u00e9 m\u2019a occup\u00e9 plus que je ne m\u2019y attendais.<\/p>\n

<\/p>\n

A la recherche de l\u2019arche<\/h2>\n

J\u2019ai ainsi d\u00e9couvert qu\u2019il existe plusieurs chr\u00e9tiens tr\u00e8s sinc\u00e8res et d\u00e9vou\u00e9s, qui recherchent l\u2019arche de No\u00e9 scientifiquement et avec enthousiasme. Il y en a aussi d\u2019autres dont il est difficile de classifier le travail. La plupart des membres du premier groupe se d\u00e9signent comme \u00ab\u00a0chercheurs\u00a0\u00bb et prennent en consid\u00e9ration toutes les preuves\u00a0: celles qui confirment leurs croyances et celles qui ne les confirment pas. En d\u2019autres termes, ils parlent \u00e0 la fois des preuves n\u00e9gatives et positives alors qu\u2019ils sont \u00e0 la recherche de l\u2019arche, o\u00f9 qu\u2019elle soit2<\/sup>. Ils reconnaissent qu\u2019elle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9e, mais ils croient qu\u2019elle existe toujours, et sont activement impliqu\u00e9s dans sa recherche.<\/p>\n

Il y a un autre groupe de gens qui pr\u00e9tendent avoir trouv\u00e9 l\u2019arche de No\u00e9. Nombre d\u2019entre eux prennent des titres pseudoscientifiques et essaient de tromper les gens mal inform\u00e9s avec de fausses pr\u00e9tentions. Ils rejettent les preuves n\u00e9gatives et utilisent de faux objets fabriqu\u00e9s pour arriver \u00e0 leurs conclusions. Parfois ce dernier groupe est repr\u00e9sent\u00e9 par des journalistes qui, en manque de nouvelles, \u00e9crivent \u00e0 propos de la d\u00e9couverte de l\u2019arche de No\u00e9, sans produire de preuve substantielle3<\/sup>. Cet article ignorera ce second groupe et se centrera sur les chercheurs s\u00e9rieux de l\u2019arche.<\/p>\n

La recherche de l\u2019arche de No\u00e9 a largement \u00e9t\u00e9 limit\u00e9e \u00e0 une certaine r\u00e9gion de l\u2019Est de la Turquie \u00e0 cause du passage biblique disant que l\u2019arche s\u2019arr\u00eata sur Ararat (Gen\u00e8se 8.4). Dans la lecture de ce passage on oublie souvent qu\u2019il dit que l\u2019arche s\u2019arr\u00eata sur les \u00ab\u00a0montagnes d\u2019Ararat\u00a0\u00bb. Aucune montagne n\u2019est nomm\u00e9e en particulier.<\/p>\n

Le nom d\u2019Ararat est l\u2019\u00e9quivalent du nom \u00ab\u00a0Urartu\u00a0\u00bb, un peuple et une r\u00e9gion du temps de l\u2019Ancien Testament, situ\u00e9 dans ce qui est aujourd\u2019hui l\u2019Est de la Turquie. Les Urartus \u00e9taient des adversaires puissants des Assyriens. Lorsque Gen\u00e8se 8.4 parle des \u00ab\u00a0montagnes d\u2019Urartu\u00a0\u00bb, cela signifie que l\u2019arche pouvait \u00eatre n\u2019importe o\u00f9 dans la r\u00e9gion des Urartus, puisque toute cette r\u00e9gion est montagneuse. La taille de cette r\u00e9gion qui devint plus tard l\u2019Arm\u00e9nie et qui est maintenant la partie kurde de l\u2019Est de la Turquie, est relativement vaste (voir la carte).<\/p>\n

La plus haute montagne de la r\u00e9gion est B\u00fcy\u00fckagsri Dagsi atteignant 5138 m et qui est commun\u00e9ment appel\u00e9e mont Ararat. Le mont Ararat est situ\u00e9 au nord du lac Van (qui \u00e9tait le c\u0153ur de l\u2019ancienne r\u00e9gion Urartu), juste au nord de la ville de Dogs\u00fcbayazit. En fait, il y a deux monts Ararat, un grand et un petit. Tous deux sont les restes de volcans, et tous deux ressortent du paysage environnant. Cette cha\u00eene de montagnes est couverte de neiges \u00e9ternelles et de glaciers permanents. Manifestement, les savants cherchant l\u2019arche de No\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 attir\u00e9s par cette haute montagne, et non par les collines ou la vall\u00e9e environnantes.<\/p>\n

De fa\u00e7on sp\u00e9cifique, les gens ont pr\u00e9tendu soit avoir trouv\u00e9 du bois, sci\u00e9 \u00e0 la main, dans les hauteurs de la montagne4<\/sup>, soit avoir vu l\u2019arche elle-m\u00eame. Les t\u00e9moignages de son existence sont si nombreux que cet article n\u2019a pas la place de les consid\u00e9rer tous5<\/sup>. J\u2019ai choisi trois r\u00e9centes affirmations comme exemples de preuves anecdotiques qui am\u00e8nent les chercheurs \u00e0 s\u2019attendre \u00e0 trouver l\u2019arche sur le mont Ararat.<\/p>\n

Les rapports de Navarra<\/h2>\n

Dans son livre\u00a0Noah\u2019s Ark\u00a0: I touched It<\/em>6<\/sup>, Fernand Navarra, l\u2019industriel fran\u00e7ais, raconte ses quatre exp\u00e9ditions (1952, 1953, 1955, 1969) sur le mont Ararat. Son ascension de 1952 l\u2019amena \u00e0 ce qu\u2019il pensait \u00eatre l\u2019arche de No\u00e9. En 1955, accompagn\u00e9 de son fils de onze ans, il d\u00e9couvrit des morceaux de bois \u00ab\u00a0sci\u00e9s \u00e0 la main\u00a0\u00bb dans une profonde crevasse. Il d\u00e9coupa un morceau de 1,50 m\u00e8tre qu\u2019il r\u00e9duisit plus tard \u00e0 plusieurs petits morceaux pour les emballer plus facilement. De retour en Europe, sa d\u00e9couverte fut consid\u00e9r\u00e9e par beaucoup comme une preuve que l\u2019arche de No\u00e9, ou du moins ses restes, existaient encore.<\/p>\n

Apr\u00e8s de nombreuses n\u00e9gociations et beaucoup de retard, Navarra retourna en Turquie en 1969 avec une exp\u00e9dition financ\u00e9e par la fondation Search. De nouveau, avec des efforts consid\u00e9rables, pratiquement au m\u00eame endroit que sa d\u00e9couverte de 1955, le groupe d\u00e9couvrit plusieurs petits morceaux de bois. Plusieurs crurent, y compris les participants de cette exp\u00e9dition, que des restes de l\u2019arche de No\u00e9 avaient \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9s. Malheureusement, la preuve (le bois lui-m\u00eame) d\u00e9montra le contraire. L\u2019examen de la d\u00e9couverte de Navarra au carbone 14 r\u00e9v\u00e9la que le bois datait seulement de quelques centaines d\u2019ann\u00e9es. Pr\u00e9c\u00e9demment, lorsque Navarra eut son pr\u00e9cieux bois examin\u00e9 par plusieurs instituts, tous avaient donn\u00e9 des dates anciennes, mais ils avaient pris des \u00e9valuations visuelles subjectives comme bases de leurs analyses et de leurs conclusions7<\/sup>. Quand la fondation Search revint de l\u2019exp\u00e9dition de 1969 avec ses trouvailles, ils envoy\u00e8rent des \u00e9chantillons de bois \u00e0 plusieurs organismes pour les analyser au carbone 14. Selon les rapports, tous les morceaux de bois, y compris le morceau original de Navarra, dataient de l\u2019\u00e8re chr\u00e9tienne8<\/sup>, et non du temps de No\u00e9. D\u2019autres alpinistes du mont Ararat ont aussi d\u00e9couvert des morceaux de bois, mais seul le morceau original de Navarra a \u00e9t\u00e9 dat\u00e9 scientifiquement. On peut conclure que trouver du bois sur la montagne n\u2019est pas en soi une preuve de la d\u00e9couverte de l\u2019arche de No\u00e9.<\/p>\n

<\/p>\n

Les photographies de Greene<\/h2>\n

Certains ont pr\u00e9tendu avoir pris des photos de l\u2019arche. Malheureusement, de telles photographies ont toujours \u00e9t\u00e9 prises de loin, peu pr\u00e9cises, laissant la possibilit\u00e9 \u00e0 diff\u00e9rentes interpr\u00e9tations. Ou bien les photos ont \u00e9t\u00e9 perdues, vol\u00e9es ou non disponibles. L\u2019une des histoires les plus int\u00e9ressantes est celle de George J. Greene. En 1952, il travaillait comme ing\u00e9nieur des mines dans l\u2019Est de la Turquie. Un jour, alors qu\u2019il volait pr\u00e8s du mont Ararat, il remarqua quelque chose qui ressemblait \u00e0 un grand bateau pr\u00e8s du sommet de la montagne. De sa place privil\u00e9gi\u00e9e dans l\u2019h\u00e9licopt\u00e8re, il passa plusieurs minutes \u00e0 prendre des photos \u00e0 30 m\u00e8tres de l\u2019objet. De retour aux Etats-Unis, photos en main, il essaya sans succ\u00e8s de constituer une \u00e9quipe pour retourner sur le mont Ararat. Aucun de ses amis ne sembla int\u00e9ress\u00e9. Il est \u00e9tonnant qu\u2019aucun journal n\u2019ait rapport\u00e9 son histoire. Apr\u00e8s un certain nombre d\u2019ann\u00e9es, Greene quitta les Etats-Unis pour d\u2019autres aventures. Malheureusement, il fut assassin\u00e9 par des bandits en Guyane britannique et les photos de l\u2019arche furent perdues, bien que trente personnes pr\u00e9tendent les avoir vues9<\/sup>. Malgr\u00e9 ce r\u00e9cit impressionnant, certaines personnes qui pr\u00e9tendent les avoir vues ne sont pas s\u00fbres d\u2019y avoir vu un bateau10<\/sup>.<\/p>\n

L\u2019affirmation de Davis<\/h2>\n

La preuve anecdotique r\u00e9cente qui semble la plus cr\u00e9dible est le rapport d\u2019Ed Davis, qui pr\u00e9tend avoir vu l\u2019arche \u00e0 une distance de moins de 1600 m\u00e8tres11<\/sup>. Davis \u00e9tait sergent de l\u2019arm\u00e9e am\u00e9ricaine, post\u00e9e \u00e0 Hamadan, en Iran, pendant la Seconde Guerre mondiale. L\u00e0, il devint l\u2019ami d\u2019un jeune homme nomm\u00e9 Badi, qui \u00e9tait au service des militaires en tant que chauffeur civil. Depuis Hamadan il est possible, par temps clair, de voir le mont Ararat. Badi dit \u00e0 Davis que sa famille vivait dans un village au pied du mont Ararat et qu\u2019il avait visit\u00e9 l\u2019arche de No\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises. En fait la famille de Badi se consid\u00e9rait comme protectrice de la sainte relique. Finalement, Davis alla voir l\u2019arche avec la famille de Badi12<\/sup>. Le p\u00e8re de Badi, Abas-Abas, conduisit l\u2019exp\u00e9dition. Mais avant de partir Davis fut autoris\u00e9 de voir des cages et d\u2019autres objets que la famille dit avoir ramen\u00e9 de l\u2019arche.<\/p>\n

Abas-Abas conduisit le groupe durant une marche de trois jours. Ils rest\u00e8rent dans des grottes pendant les nuits. Apr\u00e8s trois nuits, ils \u00e9taient \u00e0 moins de 1600 m\u00e8tres de l\u2019arche. Davis pouvait la voir de cet endroit. Malheureusement, ils march\u00e8rent trois jours avec du brouillard, et de la pluie jour et nuit. A cause de ces mauvaises conditions climatiques, il ne leur fut pas possible de grimper dans l\u2019arche ni m\u00eame de regarder \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur. D\u2019apr\u00e8s Davis, l\u2019arche \u00e9tait bris\u00e9e en deux parties, mais chaque partie \u00e9tait bien pr\u00e9serv\u00e9e (en 1943). Pendant cette marche, on donna \u00e0 Davis une photo du village d\u2019Abas-Abas. De retour \u00e0 sa base militaire, Davis \u00e9crivit ces mots dans sa Bible\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0Je suis all\u00e9 \u00e0 Ararat avec Abas. Nous v\u00eemes un grand bateau en deux morceaux sur une corniche. Je restais avec lui dans la grande maison. Il plut et neigea pendant dix jours. Je me suis arr\u00eat\u00e9 \u00e0 Tarharan et j\u2019ai achet\u00e9 quelques provisions [sic], je me suis r\u00e9chauff\u00e9 et repos\u00e9. Achet\u00e9 de nouveaux v\u00eatements. Le lieutenant Bert \u00e9tait heureux de me voir de retour. Il avait peur pour moi. Il avait peur que je me fasse tuer, j\u2019imagine. Je suis heureux d\u2019y \u00eatre all\u00e9. Je pense que c\u2019est l\u2019arche. Abas a beaucoup de choses de l\u00e0-bas. Mes jambes sont pratiquement remises du voyage \u00e0 cheval.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Beaucoup de chercheurs s\u00e9rieux de l\u2019arche consid\u00e9r\u00e8rent l\u2019histoire d\u2019Ed Davis comme majeure, preuve, non seulement de l\u2019existence de l\u2019arche, mais aussi de l\u2019endroit o\u00f9 elle se trouve. Si seulement le gouvernement voulait leur donner libre acc\u00e8s \u00e0 la montagne, ils pensent qu\u2019ils pourraient trouver l\u2019arche, en se basant sur les informations donn\u00e9es par Davis13<\/sup>. Davis passa m\u00eame un test au d\u00e9tecteur de mensonges concernant ses affirmations.<\/p>\n

<\/p>\n

Conclusion<\/h2>\n

Je demeure prudent. Aucune preuve tangible n\u2019est disponible pour voir, toucher ou examiner. La cr\u00e9dibilit\u00e9 des preuves doit \u00eatre test\u00e9e. Les preuves anecdotiques sont des preuves minimes car on ne peut s\u2019y fier. N\u2019avons-nous pas vu combien des t\u00e9moins oculaires peuvent diverger devant un jury\u00a0? Davis a pu voir quelque chose, mais quoi\u00a0? En fait, les nombreux vols et photographies de l\u2019astronaute Jim Irwin autour et au-dessus du mont Ararat, y compris des vols au-dessus des endroits mentionn\u00e9s par le r\u00e9cit de Davis, n\u2019ont pas donn\u00e9 de photos de l\u2019arche de No\u00e9.<\/p>\n

La tendance naturelle des Orientaux est de plaire \u00e0 leurs h\u00f4tes. Cette bont\u00e9 inn\u00e9e peut \u00eatre une des raisons pour lesquelles plusieurs personnes ont rapport\u00e9 avoir vu l\u2019arche de No\u00e9. Une marche de trois jours, avec du brouillard et de la pluie nuit et jour, et une observation \u00e0 1600 m\u00e8tres de distance n\u2019est pas une preuve ind\u00e9niable. Se faire indiquer deux affleurements naturels \u00e0 une distance de 1600 m\u00e8tres et s\u2019entendre dire que ce sont les deux moiti\u00e9s de l\u2019arche de No\u00e9, n\u2019est pas \u00e9tonnant pour un \u00e9tranger, particuli\u00e8rement si une famille essaie de faire plaisir \u00e0 un ami. Il ne serait m\u00eame pas \u00e9trange que l\u2019on croie dans les traditions locales que ces affleurements soient l\u2019arche de No\u00e9 p\u00e9trifi\u00e9e. Ce n\u2019est pas pour sugg\u00e9rer que tel soit le cas de l\u2019histoire de Davis. C\u2019est pour dire que, sans preuve tangible, il n\u2019est pas possible de savoir ce que quelqu\u2019un a vu, touch\u00e9 ou exp\u00e9riment\u00e9.<\/p>\n

Pour ce qui est des autres r\u00e9cits, ma suggestion personnelle est que certaines personnes plus \u00e2g\u00e9es qui ont pr\u00e9tendu avoir vu l\u2019arche de No\u00e9 lorsqu\u2019elles \u00e9taient enfants, peuvent avoir en fait visit\u00e9 une formation g\u00e9ologique en forme de bateau \u00e0 environ 25 kilom\u00e8tres au sud-est du mont Ararat.<\/p>\n

Nous n\u2019avons aucune preuve de l\u2019existence de l\u2019arche de No\u00e9 aujourd\u2019hui. N\u2019a-t-elle jamais exist\u00e9\u00a0? Pour cela nous avons la garantie de la Parole de Dieu et la pr\u00e9sence de l\u2019arc-en-ciel.<\/p>\n

Davis Merling (Ph. D., Andrews University) est professeur d\u2019arch\u00e9ologie et d\u2019histoire de l\u2019Antiquit\u00e9 \u00e0 Andrews University et conservateur du Mus\u00e9e d\u2019arch\u00e9ologie Horn. Son adresse\u00a0: Institute of Archaeology\u00a0; Andrews University\u00a0; Berrien Springs, Michigan 49104\u00a0; U.S.A. E-mail\u00a0:\u00a0merling@Andrews.edu<\/p>\n

Citation recommand\u00e9e<\/h2>\n

MERLING David, \u00ab A la recherche de l\u2019arche de No\u00e9 \u00bb,\u00a0Dialogue<\/i>\u00a011 (1999\/3), p. 5-8<\/p>\n

Notes et r\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
    \n
  1. Ils furent publi\u00e9s dans l\u2019Adventist Review<\/em>, 20 et 27 mai 1993.<\/li>\n
  2. Voir Don Shockey,\u00a0Agri-Dagh (Mount Ararat)\u00a0: The Painful Mountain\u00a0; Artifacts From Noah\u2019s Ark Found on Mount Ararat<\/em>\u00a0(Fresno, Calif.\u00a0: Pioneer Publishing Company, 1986), p. 38.<\/li>\n
  3. L\u2019histoire, par exemple, de ce fermier kurde Resit, reprise dans les journaux en 1948. Tout un village kurde aurait soi-disant vu l\u2019arche. Une \u00e9quipe conduite par le pr\u00e9sident d\u2019une universit\u00e9 am\u00e9ricaine partit pour trouver Resit et voir l\u2019arche par eux-m\u00eames. Malheureusement, apr\u00e8s avoir fait un si long voyage, ils ne purent trouver personne du nom de Resit, ni son village, ni quelqu\u2019un dans un rayon de 160 kilom\u00e8tres autour du mont Ararat qui ait entendu cette histoire. Voir Lloyd R. Bailey,\u00a0Noah\u00a0: The Person and the Story and Tradition<\/em>\u00a0(Columbia, South Carolina Press, 1989), p. 88.<\/li>\n
  4. Comme il n\u2019y a pas d\u2019arbre sur la montagne ni aux alentours, la question qui vient \u00e0 l\u2019esprit est\u00a0: \u00ab\u00a0Comment ce bois a-t-il pu venir si haut sur cette montagne si ce n\u2019est un morceau original de l\u2019arche de No\u00e9\u00a0?\u00a0\u00bb<\/li>\n
  5. Shockey parle de 200 t\u00e9moignages. Voir son livre,\u00a0Agri-Dagh<\/em>, p. 41.<\/li>\n
  6. Edit\u00e9 par Dave Balsiger (Plainfield, New Jersey\u00a0: Logos International, 1974).<\/li>\n
  7. Ren\u00e9 Noorbergen,\u00a0The Ark File<\/em>\u00a0(Mountain View, Calif.\u00a0: Pacific Press Publ. Assn., 1974), p. 134<\/li>\n
  8. Ibid<\/em>. p. 142-144.<\/li>\n
  9. Voir Violet Cummings,\u00a0Noah\u2019s Ark\u00a0: Fact or Fable<\/em>\u00a0? (San Diego, Calif.\u00a0: Creation-Science Research Center, 1972), p. 213-323.<\/li>\n
  10. Voir Bailey, p. 89.<\/li>\n
  11. Voir Shockey, p. 7.<\/li>\n
  12. Ibid<\/em>., p. 37.<\/li>\n
  13. Shockey, p. 42.<\/li>\n<\/ol>\n<\/section>\n<\/div>\n

    <\/main><\/p>\n